臺灣臺北地方法院九十二年度簡字第一七五三號

• 裁判案由: 違反菸酒管理法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 08 月 06 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第一七五三號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○○
右列被告因違反菸酒管理法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字
第二三０七一號），本院判決如左：
主 文
甲○○○連續明知為私菸、私酒而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算
壹日。緩刑參年。扣案之「長壽」牌私菸肆佰陸拾包、「米露」牌私酒貳拾柒瓶均沒
收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據欄中補充「被告雖辯稱：長壽煙雖然知道是大陸
製假煙，但是是買來送人的，不是買來賣的，而所販售的「米露」米酒並不知道
是假的云云，惟查：被告曾於警訊中證稱：「長壽煙每條買進二百八十元，賣出
三百二十元」，而自白販賣仿冒長壽煙之犯行，且扣案長壽煙高達四百六十包數
量甚鉅，顯非僅供送人之用。再者，扣案「米露」米酒其上標明製造商為勝發有
限公司，地址南投縣埔里鎮○○路三八號，但無許可字號等情，有九十二年三月
六日履勘現場筆錄附卷可按，而所謂「私酒」，係指未經許可產製或輸入之菸、
酒而言（菸酒管理法第六條定有明文），被告既經營雜貨店販賣各類菸酒，應知
菸、酒應標明許可字號始可製造、販賣，今其所販售之「米露」酒瓶上並無許可
字號之記載，被告並未察明而仍予以販賣，豈非與常情有違？足見其對於扣案之
「米露」為私酒一事，並非毫不知情，其上開所辯顯係卸責之詞委無足採」外，
餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書記載。
二、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可徵
，因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，信其經此論罪科刑之教訓
，應知警惕而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣
告緩刑三年，用啟自新。扣案之長壽牌私菸共四百六十包、米露私酒二十七瓶，
均依菸酒管理法第五十七條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四
百五十四條第二項，菸酒管理法第四十七條、第五十七條，商標法第六十三條，
刑法第十一條前段、第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十
四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑
。
四、如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十二 年 八 　 月 　 六 日
台灣台北地方法院刑事第二庭
法 官 蔡　如　琪
右正本證明與原本無異
書記官 黃 鈴 容
中 華 民 國 九十二 年 八 　 月 　 六 日
附錄法條
商標法第六十三條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
菸酒管理法第四十七條
明知為私菸、私酒，而販賣、轉讓或意圖販賣而陳列者，處一年以下有期
徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰金。