臺灣臺北地方法院九十二年度簡字第二七０一號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 07 月 28 日

台灣台北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第二七０一號
公　訴　人　台灣台北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○　男　三
右列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三四七二號），經本
院訊問被告後，認宜以簡易判決處刑，判決如左：
主 文
乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國八十八年因違反電業法案件，經本院於同年十一月三十日，判處
有期徒刑五月，緩刑三年，又於八十九年間因違反毒品危害防制條列案件，經本
院於八十九年五月二十六日判處有期徒刑五月，如易科罰金以三百元折算一日，
並撤銷前開案件緩刑宣告，嗣二案合併執行有期徒刑九月，並聲請易科罰金，於
九十年一月十八日易科罰金執行完畢，竟與鄭發林（業經台灣板橋方法院判決有
罪確定）共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十一年九月二日上午七時十
五分左右，在台北市○○區○○路二段一二一巷二十八號前，趁甲○○不注意之
際，推由鄭發林竊取神行欣業有限公司（下稱神行公司，經營快遞業務）所有，
而由神行公司員工甲○○所駕駛車牌號碼Ａ６─八八七號小貨車（內有甲○○所
有之行動電話二具、機汽車之駕駛執照各乙張、土地銀行金融卡、郵局提款卡各
乙張，神行公司所持有之富仕通收銀機七台、點精品（紙袋）三箱、大自然麵包
二箱、精業ＭＯＮＩＴ電腦螢幕一個、寶來周刊六箱、寶島手錶空盒、有村名牌
吊帶、康泰襪子各乙箱、變壓器五顆、硬碟四個、ＤＶＤ光碟二個、52倍速光碟
三台、主機板、鍵盤、液晶螢幕、主機、燒錄機各乙台）得手後，再由鄭發林駕
車接乙○○上車後一同逃離現場，嗣於同日下午五時許，為警循線查獲鄭發林，
並據以追查出鄭發林將該車停放於莊哲宇所有台北縣新莊市○○路○段四九八巷
之五號倉庫內，並扣得如附表所示之物品，因而偵知上情，而乙○○亦於接獲警
方通知後，將分得贓物燒錄機一台及硬碟二台委由不詳姓名之計程車司機送回。
二、前揭事實，業據被告乙○○坦認屬實，經核與共犯鄭發林，被害人甲○○、丙○
○、證人莊哲宇及神行公司員工潘明道陳述之情節相符，並有贓物領具在卷可資
佐證，是本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告與共犯鄭發林間，有
犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。查被告於八十八年因違反電業法案件，
經本院於同年十一月三十日，判處有期徒刑五月，緩刑三年，又於八十九年間因
違反毒品危害防制條列案件，經本院於八十九年五月二十六日判處有期徒刑五月
，如易科罰金以三百元折算一日，並撤銷前開案件緩刑宣告，嗣二案合併執行有
期徒刑九月，並聲請易科罰金，於九十年一月十八日易科罰金執行完畢等情，有
台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，
五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加
重其刑。爰審酌被告犯罪動機目的、犯罪、犯罪所生之危險及損失、犯後之態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條、第二項、第三項，刑法第二十八條
、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條
例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　二十八　　日
台灣台北地方法院刑事第一庭
法 官 蘇嘉豐
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　二十八　　日
附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。