臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第五五０號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 93 年 08 月 06 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第五五０號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　星河廣告事業有限公司
代　表　人　林淑芳
被　　　告　甲○○
選任辯護人　蔡嘉政律師
劉立恩律師
右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第一一七一號、
第三七０五號），本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：甲○○係星河廣告事業有限公司（下稱星河公司）僱用從事
美工製作等工作之員工，明知「鸕鶿圖」攝影著作，係乙○○享有著作財產權之
著作物，未經著作財產權人同意，不得擅自以重製方法侵害他人享有著作財產權
之著作物，竟自民國九十二年十一月五日起，未經著作財產權人即乙○○之同意
，基於意圖營利之概括犯意，連續擅自以萬吉旅行社有限公司（與負責人林淑芳
均由台灣台北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）名義重製乙○○擁有著作財
產權之「鸕鶿圖」著作物於民生報ＣＳ３廣告版面刊載，因認被告甲○○涉有違
反著作權法第九十一條第一項之罪嫌，被告星河公司則涉有違反著作權法第一百
零一條第一項之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一
項、第三百零三條第三款、第三百零七條定有明文。
三、經查，本件被告甲○○、星河公司所為若成立犯罪，則其係違反修正前著作權法
第九十一條第一項、第一百零一條第一項之罪，而該罪依同法第一百條前段之規
定，須告訴乃論，茲因被告等已與告訴人乙○○達成和解，並經告訴人於言詞辯
論終結前具狀撤回告訴，揆諸首開法條規定，即應諭知公訴不受理之判決，並不
經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　　六　　　日
台灣台北地方法院刑事第二庭
審判長 法 官 吳孟良
法 官 傅中樂
法 官 蘇嘉豐
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　　六　　　日