臺灣臺北地方法院94年度易字第1932號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1932號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第13108號），本院認不宜以簡易判決處刑，改以通常程序審理
，經被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處拘役拾日；如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、理由除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分另補充：被告甲○○於本院所為之自白。理由部分補充：被害人乙○○為鄧老師養生館之員工，案發前原在案發地點205室內之工作場所休息，因見被告等客人入內
，急忙起身讓出座位，而將手機遺忘在上址躺椅旁的茶桌上，但隨於一、二分鐘即想起並返回205室尋找未獲等情，業
據證人乙○○於偵查中結證屬實（偵查卷第45頁以下參照）；足見被害人將手機暫時放置在自己之工作場所中，雖一時遺忘，然於一、二分鐘內之短暫時間即憶起，並得隨時進入該工作地點拿取；依其原放置手機之處所及其所能管領之情形觀之，上述手機於放置該被害人工作場所期間，仍在被害人之實力支配範圍內；是被告以和平之方式破壞被害人對該手機之持有支配關係，將之移置於自己之皮包內，應屬竊盜行為無疑。
二、依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段、第273條之1第
1項、第310條之2、第454條第2項、刑法第第320條第1項、
第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
三、被告於偵查中自白，並向檢察官表示願受科刑之範圍，檢察官徵詢被害人之意見，記明筆錄後，即以被告之表示為基礎，向法院求刑，本院依檢察官求刑之內容為判決，依刑事訴訟法第455之1條第2項規定，不得上訴。
本案經檢察官郭昭吟到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日刑事第十三庭 法　官　朱瑞娟
以上正本證明與原本無異
書記官 謝韻華
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。