94年度易字第271號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：94 年 07 月 22 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第271號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　李宗憲律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第九九五四號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告丙○○係設在臺北市松山區○○○路○段一○三巷三一號一樓達迅有限公司（下稱達迅公司）負責人，告訴人己○○曾於民國七十八年間任職該公司，後於八十年間，告訴人另謀發展，與友人合資成立快力捷郵聯遞國際有限公司（下稱快力公司），並與達迅公司成立策略聯盟，共同經營快遞派送業務，惟於九十二年間，雙方因無法達成釋股協議，而宣告終止合作關係，詎被告為達打擊同業、鞏固其市場優勢地位之目的，竟基於意圖散布於眾之概括犯意，先於九十二年八月間，邀約與其原有合夥關係之捷訊實業有限公司（下稱捷訊公司）員工丁○○至臺中市炒翻天餐廳聚餐，當時尚有與丁○○一同前往之捷訊公司員工陳治忠、劉俊麟在場，席間被告即向彼等傳述：「己○○於任職達訊公司期間盜賣公司名條、客戶名單、客戶機密資料」、「對女性員工不檢點、不禮貌，有口頭上和行為上的騷擾行為」、「己○○不會照顧員工、不顧員工利益」、「己○○對自己的舅舅不敬、偷賣舅舅的房子」等不實言論，之後，捷訊公司負責人甲○○因接獲丁○○通知，亦來到炒翻天餐廳，丙○○猶覺不足，仍繼續對在場之甲○○、丁○○、陳治忠、劉俊麟指摘上開關於己○○之不實事項。其後，於九十二年十月間，被告又承前述犯意，或以電話或當面向快力公司負責人乙○○傳稱：「己○○在達訊公司任職時，盜賣很多客戶名單，要小心一點，不然公司損失會很嚴重，且己○○只會圖利自己，最好終結與己○○之間的股東關係，如果沒有己○○，達訊公司才願與快力公司合作」等不實之事，均足以損及告訴人之社會地位及名譽。嗣因告訴人聽聞耳語，經向丁○○、甲○○、乙○○及同為第一郵控股份有限公司（該公司係由快力公司主導成立）股東戊○○查證後，方悉上情，因認被告涉犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。三、查本件告訴人己○○告訴被告丙○○誹謗案件，公訴意旨認係犯刑法第三百十條第一項誹謗罪，依同法第三百十四條規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀一件在卷足憑，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中　華　民　國　　九十四　　年　　七　　月　　二十二　日臺灣臺北地方法院刑事第八庭審判長法官陳德民法官孫曉青法官張筱琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官　李玟郁中　華　民　國　　九十四　　年　　七　　月　　二十二　日

臺灣臺北地方法院94年度易字第271號

關鍵資訊