臺灣臺北地方法院94年度簡字第386號

附錄本案論罪科刑法條：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一  於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二  於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
　　致相關消費者混淆誤認之虞者。
三  於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
　　商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     93年度偵字第17228號
被      告  甲○○  男  43歲（民國○○年○月○○日生）
                    國民身分證統一編號：Ul00000000號
                    住台北市○○○路○段290巷7弄21之1號6
                      樓
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方法院以民國88
    年度北簡字第2068號，判處有期徒刑3月，於89年12月2日執
    行完畢，猶不知悔改，其明知「來來」字樣之服務商標係豐
    群來來百貨股份有限公司（下稱豐群來來百貨公司）向前經
    濟部中央標準局（現改制為經濟部智慧財產局）申請核准註
    冊，取得服務標章專用權，指定使用於超級市場、百貨公司
    之服務，現仍在專用期間，竟於93年08月28日，在臺北市○
    ○區○○街2 段77號原「來來百貨」前，於同一服務，使用
    近似於「來來」服務商標之「來來百貨結束營業最後3 天…
    內衣稱斤論兩，萬件牛仔聯合特賣會」等字樣之標語十餘幅
    ，而有致相關消費者混淆誤認之虞，嗣經豐群來來百貨公司
    接獲客人詢問，而派人至上址查看，始查知上情。
二、案經豐群來來百貨公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報告
    偵辦。
              證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）告訴代理人吳宏城
    律師之指訴，（三）經濟部中央標準局服務標章註冊證，註
    冊號數第23164 號，（四）現場照片14幀等在卷可資佐證，
    被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯商標法第81條第3 款之仿冒服
    務商標罪嫌。又被告有如事實欄所載之前科紀錄，有刑案資
    料查註紀錄表一份在卷可稽，其於5 年內再犯本件有期徒刑
    以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　　　　　　此　致
臺灣臺北地方法院
中華民國　　　    94　　　年　　　2 　　月　  15　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂朝章
右正本證明與原本無異
中華民國      　　94　    年　    2     月          日
　　　　　　　　　　　書　記　官