94年度訴字第1234號｜刑事：證券交易法｜裁判日期：95 年 05 月 25 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1234號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因證券交易法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第12939、18601號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○係設於台北市○○區○○路4段145號7樓之「華亞投資股份有限公司」董事長，王作京係設於桃園縣中壢市○○路○段433巷33號之上市公司「錩新科技股份有限公司」（下稱錩新公司）總經理，徐秀美係錩新公司財務經理兼發言人，被告於民國91年6月至7月間，透過記者楊兆景引介，陸續認識徐秀美及王作京，知悉錩新公司營運情形，因認錩新公司股本集中適合炒作，竟意圖抬高該公司股票於集中交易市場之價格俾出脫牟利，遂於91年7月底至8月29日，運用「德信證券仁愛分公司」、「大華證券民權分公司」、「群益證券台南分公司」、「日盛證券中和分公司」、「德信證券復興分公司」、「元信證券中和分公司」、「元大證券京華分公司」、「國票證券公司」、「台證證券公司」、「致和證券金華分公司」、「太平洋證券台南分公司」、「大府城證券公司」、「大慶證券總公司」、「元富證券台南分公司」、「建華證券天母分公司」、「統一證券三多分公司」、「元富證券西松分公司」、「亞洲證券台中分公司」及「吉祥證券員林分公司」等19家證券商之簡麗雲、郭林珍娥、莊亞力、莊陳蓀美、吳建宏、謝龍飛、李虹美、謝佳伶、吳欽山、莊益鋒、李明憲、陳素娥等12個他人帳戶，連續進場以高價買進錩新公司股票約1萬張，並輔以相對交易方式將該公司股價由28元拉抬至34點2元，依臺灣證券交易所查核錩新股票91年7月24日至12月31日之交叉分析意見書，甲○○使用「簡麗雲」等人頭帳戶買賣錩新公司股票46,500仟股，占同期間錩新公司股票市場成交量17.11％、賣出41,423仟股占15. 24％，相對成交有8,468仟股占該股票市場成交量3.11％。該查核期間計有113個營業日，「簡麗雲」等12名投資人有111個營業日有買賣錩新公司股票之紀錄，其買進數量占市場成交量20％以上有57個營業日，67個營業日有相對交易情形，另91年8月6日等25個營業日之買賣狀況，亦有影響錩新公司開盤價、盤中成交價及收盤價等情形，有關影響股價情形：渠等委託買進錩新股票，大部分係以當時該股票「賣出揭示價」之價位委託買進，待委託買進之數量全部成交且使該股票之成交價上漲後，旋即再以當時「賣出揭示價」之價位委託買進，使成交價逐漸上漲，利用該12名人頭帳戶連續以此方式委託買進而逐漸拉高錩新股票之成交價格，嚴重影響股市正常交易秩序，因認被告涉有93年4月28日修正前證券交易法第151條第1項第4款、第171條第1款之犯罪。二、按連續數行為而犯同一之罪名，檢察官已就犯罪事實一部起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，自不得就其後之連續犯罪事實再行起訴；又同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，後繫屬之法院不得為審判，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款及第307條分別定有明文。三、經查：被告前於91年4月29日至同年6月24日，涉嫌意圖抬高集中交易市場（上市）之佳大世界股份有限公司（下稱佳大公司）之交易價格，以佳弘公司等名義，對佳大公司股票連續以高價買進、低價賣出，業經臺灣台南地方法院檢察署檢察官於93年10月26日以92年度偵字第6372號起訴書提起公訴，並於同年11月29日繫屬於臺灣台南地方法院，分為93年度訴字第1262號審理中，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽；又本案公訴意旨所載犯罪事實，則係於94年8月22日提起公訴，並於94年9月19日繫屬於本院，亦有起訴書及本院卷內送審收狀戳等可考；次查：本件公訴意旨所載之犯罪事實，業經被告坦認不諱，堪認事證明確，且與前開先繫屬之犯罪事實（被告亦坦認不諱），行為時間緊接（相距僅約一月）、手段相同、觸犯相同罪名（均為違反93年4月28日修正前證券交易法第155條第1項第4款規定，應依同法第171條第1項規定處罰）、構成犯罪要件相同之罪名，訊之被告亦供稱：「（為何於該案遭查獲後，旋即為本件犯罪行為？）因本來就打算藉由股票賺錢，所以才會一再為炒作股票行為。」等語（見本院95年5月25日準備程序筆錄），是被告顯係基於概括犯意為之，有連續犯之裁判上一罪關係。從而本件公訴意旨所載犯罪事實，與先繫屬之臺灣台南地方法院檢察署92年度偵字第6372號起訴書所載犯罪事實間，既有連續犯之裁判上一罪關係，應為前開起訴效力所及，本院為繫屬在後之法院，無從為實體上判決，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　25　　日刑事第十二庭審判長法　官李英豪法官　胡宏文法官張永宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官　楊婷婷中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　25　　日

臺灣臺北地方法院94年度訴字第1234號

關鍵資訊