臺灣臺北地方法院96年度交聲字第1233號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　96年度交聲字第1233號原處分機關　臺北市交通事件裁決所
受 處 分人
即 異 議人　三菱小客車租賃有限公司
代　表　人　甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於九十六年十月五日所為之處分 (原處分案號：北市裁二字第裁22-AEV612041號)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
三菱小客車租賃有限公司不罰。
理 由
一、按汽車駕駛人之行為有不服指揮稽查而逃逸，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發；逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發。又汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處3000元以上6000元以下罰鍰，此道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第4款前段、第4項及第60條第1項分別定有明文。
二、本件受處分人即異議人所有之車牌號碼9159-ＡＡ號自用小
客車，於96年8月16日8時16分許，由汽車駕駛人駕駛行經臺北市成美橋下新明路，於新明路298巷巷口附近，因占用右
轉專用車道，嚴重影響交通順暢，員警於路口明顯處，趨前鳴笛並以手勢指揮該駕駛人進行右轉，惟該駕駛人對員警之指揮視若無睹，員警再趨前指揮示意該駕駛人靠路邊停車接受稽查，而該駕駛佯裝停於路旁，俟員警趨前時即駕車逃逸，而經臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所員警，填製北市警交字第AEV612041號通知單逕行舉發「不服交通指揮經
制止不聽制止及稽查駕車逃逸」，並指定應到案日期（96
年9月16日），嗣三菱小客車租賃有限公司代理人即駕駛人
黃正欣於應到案日期前向原處分機關提出申訴，經原處分機關請舉發單位調查結果，舉發單位認駕駛人確有前述違規行為，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條、第67條規定，於96年10月5日依道路交通管理
處罰條例第60條第2項第1款、第60條第1項及違反道路交通
管理事件統一裁罰標準表等規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣(下同)3900 元，受處分人遂向原處分機關提出聲明異議狀
，表示不服。案經原處分機關調查結果，因認舉發並無違誤，而移送本院處理，有卷附臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（北市警交字第AEV612041號）、臺北
市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書（處分案號：北市裁二字第裁22-AEV612041號）、聲明異議狀等件在卷足憑。
三、聲明異議意旨略以：受處分人所有上揭車牌號碼車輛之駕駛黃正欣於96年8月16日早上載客前往桃園機場路上，下成美
橋時係跟在一輛公車後面直行，至路口剛好綠燈轉黃燈，其跟著公車後面行駛，突見馬路中間有一員警鳴笛及用手勢指向右轉之方向，不讓駕駛跟著公車前進，駕駛一時會意不過來，經乘客提醒，才馬上快速右轉，並未將車輛停止，並無停占右轉車道，不聽指揮及佯裝於路旁然後再駕車逃逸之違規服云云。
四、經查：原處分機關以受處分人所有車號9159-ＡＡ號之自用
小客車，因駕駛人黃正欣，於上揭時、地有前開之違規行為，而依道路交通管理處罰條例第60條第2項第1款、第60條第1項，裁處罰鍰3900元，固屬有據，惟按道路交通管理處罰
條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及足資辨識、通知應歸責人之證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準
及處理細則第36條規定甚詳。易言之，如汽車駕駛人有違反道路交通管理處罰條例之行為，為警當場掣單舉發者，固應對汽車駕駛人為處罰，惟若舉發單位並非當場舉發，而係依道路交通管理處罰條例第7條之2規定逕行舉發者，此際舉發機關只能依上開規定對汽車所有人製單舉發，然如經汽車所有人在舉發通知單所載應到案日期前到案，並檢附相關證據及足資辨識、通知該應歸責之違規駕駛人之證明文件，向處罰機關告知應歸責人者，處罰機關即應依前揭道路交通管理處罰條例第85條第1項之規定另行通知該名違規駕駛人到案
依法處理。查舉發單位於舉發本件交通違規後，受處分人已於到案期限內提出申訴，表明黃正欣為本件實際駕駛人，並於交通違規案件陳述書上載明實際駕駛人黃正欣之身分證字號、住址及聯絡電話，原處分機關已知悉本件應歸責之違規駕駛人為黃正欣，即無不能依前揭違反道路交通管理處罰條例第85條第1項規定另行通知該違規駕駛人到案依法處理之
情形，則原處分機關仍逕以受處分人為裁罰對象，於法尚有未合。從而，自應由本院將原處分撤銷，諭知本件之受處分人不罰，至駕駛人黃正欣之前揭違規行為，自應由原處分機關另行依法處理，附予敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十六　　年　十　月　二十九 日交通法庭法　官 蘇素娥
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林妙穗
中　　華　　民　　國　　九十六　　年　十　月　二十九 日