臺灣臺北地方法院96年度簡字第1384號

• 裁判案由: 動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 04 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1384號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
號4
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7349號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國93年9月間，向南陽實業民權展示中心購買車
牌號碼5671─DX號自用小客車1輛，並以該自用小客車向慶
豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）辦理動產抵押，貸款新台幣（下同）48萬元，約定分期付款，共分60期，自93 年10月22日起至98年9月22日止，每月22日付款9113元，慶豐銀行其後將上開債權讓與「朝欽實業股份有限公司」（下簡稱：朝欽公司）。甲○○明知自己為動產擔保交易之債務人，於前開款項清償前，不得將該自用小客車出質，竟意圖不法之利益，自95年7月起即未依約繳納款項，並至台北
市○○路○段「大亞當舖」典當上開自用小客車，致生損害於債權人「朝欽公司」。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴人之告訴狀指述相符，復有慶豐商業銀行汽貸專案合作貸款申請書、汽車新領牌照登記書、慶豐商業銀行貸款契約、債權移轉證明書、台北市監理處動產擔保交易登記證明書、車輛動產抵押契約書各1份在卷可資佐證，被告自白與事實
相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益將標的物出質致生損害於債權人罪。爰審酌被告並無任何前案紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，可知其素行尚佳，兼衡被告犯
罪之目的、手段，及其已繳納部分車款，惟尚餘尾款未繳，對被害人所生危害，其於犯罪後坦承犯行，表示悔意，犯後態度尚稱良好等一切情狀，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法第
38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　4 　　日刑事第一庭 　　　法　官　蘇嘉豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　蘇靜紅
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。