臺灣臺北地方法院96年度簡字第3043號

• 裁判案由: 誣告
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 09 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3043號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第三四０九號），本院判決如下：
主 文
乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除㈠補充事實為：被告乙○○係於曾子芸、黃思穎等人同時在場之情形下，在臺北市○○區○○路一０三號「上吉田餐廳」內，當面將支票交由郭瀛豪背書後，持交黃思穎用以調現；再經黃思穎另行持交李美玉使用（聲請簡易判決處刑書載為被告向「曾小姐」調現）。惟因乙○○等人未依約於九十五年十月八日交付被告委託調取之款項，被告因而心生疑慮，遂向不知情之甲○○謊稱支票遺失，並要求甲○○將支票申報遺失。又被告於執票人因前開支票掛失情形，涉及之侵占遺失物案件裁判前，自白其支票並非遺失等情。㈡補充證據為：執票人李玉美，及經手人黃思穎、郭瀛豪之指述外。其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告雖於偵查中否認犯罪，辯稱：「我認為我沒有犯罪」；然亦同時自白「我因為沒有拿到錢，找不到他們的人，情急之下因為沒有拿到這筆錢，所以才去掛遺失」、「遺失申報書是叫親姊姊甲○○去申報的... 是我叫她去報遺失的」等情不諱（見偵查卷第十七、十八頁）。核被告明知支票係簽交他人調現使用，竟為擔心自身權益受損，委由不知情之甲○○謊報遺失，自屬誣指持票人涉嫌侵占遺失物之行為甚明，且本件依被告於警詢及偵查中自白之支票使用情形，及上述現存證據，已足認定其犯罪，被告空言否認，顯與上開事證有違，不足採信。
三、核被告所為係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪，其於所誣告之案件裁判前自白支票使用情形，應依同法第一百七十二條規定減輕其刑。爰審酌被告素行及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間係在九十六年四月二十四日之前，且合於同條例所定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九 十 六 年 十 月 九 日刑事第十一庭 法　官　 劉方慈
上正本證明與原本無異。
書記官 林妙穗
中 華 民 國 九 十 六 年 十 月 九 日附錄本件論罪科刑法條：刑法第171條第1項。
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑
、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。