臺灣臺北地方法院96年度訴字第770號

• 裁判案由: 偽造有價證券等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 27 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第770號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
選任辯護人　方伯勳律師
李建慶律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第1040號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月，緩刑伍年。
偽造以甲○○為發票人部分之本票壹張沒收之。
事 實
乙○○因需款孔急，於民國93年4月13日，持其所有之8M-792號
營業小客車，至臺北市○○區○○路2段53號，向丙○○所經營
之和平當舖質押借款新臺幣 (下同)8 萬元，尚未清償，復於同
年 (起訴書誤載為96年)6月7日，意圖為自己不法之所有及意圖
供行使之用，在臺北縣八里鄉○○路50之1號3樓住處，未經其兄甲○○之同意，在面額10萬元、發票日93年6月7日、到期日93
年7月7日、票號TH0000000本票發票人欄上，偽簽甲○○之署名
並按捺指印於上，表示甲○○為該本票之共同發票人，願擔負票據責任，旋持往上開和平當舖，交付承辦人而行使之，用作借款之擔保。致該當舖承辦人誤以為甲○○係共同發票人，有足夠之擔保，而陷於錯誤，交付2萬元現金與乙○○。嗣因乙○○屆期
無力清償，和平當舖以甲○○為相對人，向臺灣士林地方法院提起給付票款之訴，始查悉上情。
理 由
一、證人丙○○於警詢之陳述，雖屬被告以外之人於審判外之陳述，然未據當事人、辯護人於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該陳述作成時之情況並無不當之處，適為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5第2項，得為證據。
二、訊據被告乙○○對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○於警詢指訴情節相符，復有當票、切結書及偽造之面額10萬元、發票日93年6月7日、到期日93年7月7日、票號TH0000000本票影本乙紙附卷可資佐證，足認被告自白與事
實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。
三、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠刑法第201條第1項偽造有價證券罪、第339條第1項詐欺取財罪，法定刑罰金部分，依修正後刑法第33條第5款之規定，
最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之刑法第33條第5款規定，罰金之最低額僅新臺幣3元。比較修正前後之刑罰
法律，適用修正後之規定，對被告顯未有利。
㈡刑法第55條關於牽連犯之規定已經刪除，則被告所犯各罪，即應予分論併罰，比較新舊法結果，以適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告。
㈢罰金刑之減輕，依修正前刑法第68條，僅減輕其最高度，修正後刑法第67條則規定，其最高度及最低度同減之。故修正後最低度亦減輕，較有利於被告。
㈣綜上，除就罰金刑減輕部分，修正後刑法第67條較有利於被告外，其餘均以修正前刑法有利於被告，經綜合法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條
第1項之「從舊從輕」原則，適用94年2月2日修正前之刑罰
法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法之相關規定。㈤修正後刑法第59條之規定，係法院就酌減審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，應逕適用裁判時之法律 (最高法院95年第21次刑庭會議決議)；另犯罪在刑法修正施行前，而
於施行後裁判，其緩刑之宣告，應適用修正後刑法第74條之規定 (上揭最高法院95年第8次刑庭會議決議參照)，併予指明。
四、核被告所為，係犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪、第
339條第1項詐欺取財罪。被告偽造署押係偽造有價證券之部分行為，其偽造後復持以行使，行使之低度行為經偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯上開2罪間，有手段、目
的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，論以牽連犯，並從一重之偽造有價證券罪處斷。查被告偽造有價證券及詐欺取財之金額不多，於偵查、審理中均坦承犯行，並深表悔悟，犯後態度尚稱良好，足見其惡性非大，情堪憫恕，縱量處法定最低刑度，衡情猶有情輕法重之嫌，應依刑法第59條規定酌量減輕其刑，使輕重得宜，罰當其罪，俾符罪刑相當原則。爰審酌告訴人所受損害不大，且被告犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，有和解書1紙在卷可憑，告訴人於
本院準備程序中亦表示願意原諒被告，及其犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此教訓，自當知所警惕而無再犯之虞，且其業與告訴人和解，告訴人亦表明不願意追究，已如上述，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑5年，以啟自新。被告偽造以甲○○為發票
人之本票部分 (含其上偽造之甲○○署名、印文各1枚)，應依刑法第205條規定沒收之；至該本票以被告為發票人之部
分，依票據法第15條規定，仍屬有效，自不得併予沒收 (最高法院93年度台上字第2811號判決參照)，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項、第339條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第205條、(修正前)第55條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。
本案經檢察官戴文亮到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　27　　日臺灣臺北地方法院刑事第14庭
審判長法 官 宋松璟
法 官 劉煌基
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官　周小玲
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。