臺灣臺北地方法院97年度簡字第1684號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1684號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第109號），本院判決如下：主文乙○○竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。事實及理由一、本件除就犯罪事實部分補充乙○○竊取之財物價值約新臺幣二萬餘元外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。爰審酌被告前無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，足見其素行良好，被告係因中年失業，經濟拮据，臨時起意方為本案犯行，其竊取之財物價值不低，但其犯罪手段並未具有破壞性，且於犯罪後自始坦承犯行，態度良好，且被害人已將贓物領回，得以減輕所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，故被告經此刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第七十四條第一項第一款之規定宣告緩刑二年，用啟自新。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　月　　15 　　日刑事第三庭法　官　游士珺上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林素霜中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度速偵字第109號被　　　告　乙○○　男　42歲（民國○○年○月○○日生）住臺北縣汐止市○○街96巷37號3樓國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、乙○○因失業經濟拮据，竟意圖為自己不法之所有，於民國97 年4月13日下午1時25分，駕駛車牌號碼DL－2512號自用小客車，以訪客名義進入位於臺北市○○區○○路與松仁路口之A5工地後，旋於同日下午3時許，竊取置於該工地地下2樓，宗盈捷成股份有限公司所有之6公尺長鋼管2支，並為便於搬運藏匿，持往該址地下3樓利用現場之切割機具裁剪為約1公尺長度之鋼管14支，得手後藏置於上開自用小客車行李廂內，嗣於同日下午4時許，欲駕駛該自用小客車離開現場時，經該工地包商羅耀輝發覺，通知工地品管人員甲○○轉請保全人員王伯滿攔查，並在上開自用小客車行李廂發現截短之鋼管14支，當場查獲報警處理。二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及本署偵查中供承不諱，核與證人羅耀輝、甲○○、王伯滿於警詢中證述之情節大致相符，復有贓物認領保管單1紙及贓物照片2張等在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　14　　日檢　察　官陳舒怡本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4 　月　 18 　日書記　官邱　志　宏

臺灣臺北地方法院97年度簡字第1684號

關鍵資訊