98年度交訴字第70號｜刑事：公共危險等｜裁判日期：98 年 07 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度交訴字第70號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　許卓敏律師賴志凱律師邱群傑律師上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13704號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。事實一、甲○○於民國97年12月3日下午6 時13分，駕駛車號3A-0239號自小客車，沿臺北市○○區○○路由北往南方向行駛，行經塔悠路與民生東路5 段交叉路口前，因疏未注意車前狀況，自後方擦撞前方同向由乙○○所騎乘之車號DNX-158 號輕機車，致乙○○倒地受有左膝及左肘擦傷等傷害 (過失傷害部分業據撤回告訴，本院另為不受理判決) 。又甲○○明知肇事致人成傷，非僅未參與救護，亦未報警處理，於下車察看後，即行駛離逃逸。二、案經乙○○告訴及檢察官自動檢舉偵查起訴。理由一、上開事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有告訴人乙○○之指訴、證人即被告之配偶劉國耀、證人孫有麟之證言可稽，且有道路交通事故調查報告表及現場圖及照片、國軍松山總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、被告所駕車輛照片、通聯紀錄查詢單及資料查詢、台電聯合診所藥袋影本及來函、車號查詢汽車車籍資料、台灣本田股份有限公司來函等在卷足憑，核與被告自白相符。事證明確，被告上開犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1前段，判決如主文。本案經檢察官盧姿如到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日刑事第四庭法　官　呂政燁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　呂欣穎中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案所犯法條全文：刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。

臺灣臺北地方法院98年度交訴字第70號

關鍵資訊