臺灣臺北地方法院98年度自字第37號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　98年度自字第37號

自訴人

立碁電子工業股份有限公司

代表人

童義興

代理人

張至剛律師

被告

甲○○

上列自訴人因被告詐欺等案件提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件自訴狀所載。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第334條分有明文。次按刑事訴訟法第319條第1項所謂「被害人」，指個人法益因他人犯罪直接受害者而言，即從所訴事實形式上觀察如果屬實，在實體法上足認其為直接遭受損害之人，若在形式上判斷並非直接被害人，縱以被害人自居，仍不得提起自訴（最高法院88年度台上字第454號判決、89年度台非字第388號判決參照）。

三、查自訴人立碁電子工業股份有限公司對外投資在SAMOA（薩摩亞國）之LIGITEK CO.ITD，再轉投資在SAMOA之LIZHANINVESTMENT LIMITED（立展投資有限公司），而間接投資大陸地區廣州市聯碁電子有限公司（下稱聯碁公司），此有經濟部投資審議委員會95年11月6日經審二字第09500353830號函、薩摩亞立展投資有限公司註冊證書、中華人民共和國外商投資企業聯碁公司批准證書存卷為證，是縱自訴人所述為真，其權益因浙江奇正旅遊傳媒有限公司（下稱奇正公司）之負責人即被告陳豔媚詐欺、背信犯行而受損，在法人實在說下，亦係聯碁公司為直接被害人，自訴人僅立於間接被害人地位，當不得提起自訴，爰諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法334條、第343條、第307條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第14庭