98年度自字第37號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：99 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　98年度自字第37號自　訴　人　立碁電子工業股份有限公司代　表　人　童義興代　理　人　張至剛律師被　　　告　甲○○ 上列自訴人因被告詐欺等案件提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、自訴意旨如附件自訴狀所載。二、按犯罪之被害人得提起自訴，不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第334條分有明文。次按刑事訴訟法第319條第1項所謂「被害人」，指個人法益因他人犯罪直接受害者而言，即從所訴事實形式上觀察如果屬實，在實體法上足認其為直接遭受損害之人，若在形式上判斷並非直接被害人，縱以被害人自居，仍不得提起自訴（最高法院88年度台上字第454號判決、89年度台非字第388號判決參照）。三、查自訴人立碁電子工業股份有限公司對外投資在SAMOA（薩摩亞國）之LIGITEK CO.ITD，再轉投資在SAMOA之LIZHAN INVESTMENT LIMITED（立展投資有限公司），而間接投資大陸地區廣州市聯碁電子有限公司（下稱聯碁公司），此有經濟部投資審議委員會95年11月6日經審二字第09500353830號函、薩摩亞立展投資有限公司註冊證書、中華人民共和國外商投資企業聯碁公司批准證書存卷為證，是縱自訴人所述為真，其權益因浙江奇正旅遊傳媒有限公司（下稱奇正公司）之負責人即被告陳豔媚詐欺、背信犯行而受損，在法人實在說下，亦係聯碁公司為直接被害人，自訴人僅立於間接被害人地位，當不得提起自訴，爰諭知不受理判決。據上論斷，應依刑事訴訟法334條、第343條、第307條，判決如主文。中華民國 99 年 2 月 26 日臺灣臺北地方法院刑事第14庭審判長法官吳冠霆法官賴武志法官陳琪媛以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀書記官陳豪達中華民國 99 年 2 月 26 日

臺灣臺北地方法院98年度自字第37號

關鍵資訊