臺灣臺北地方法院99年度易字第1585號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第1585號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11594 號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分將「50,300元」更正為「53,000元」；證據部分補充：「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本件被告甲○○所犯之業務侵占罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被起訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告利用收取停車費之同一犯罪機會，基於侵占前開費用之單一犯罪目的，侵害同一法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接續犯之包括一罪。爰審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1紙在卷可稽，其利用職務之便侵占前開金額合計新臺幣（下同）70,605元，致辰維科技工程有限公司受有損害，犯後已償還部分款項，尚有5,3000元未清償，惟迄今仍未與告訴人成立和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，暨檢察官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務

刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。