資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度簡字第2073號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2073號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
- 選任辯護人
- 劉昌崙律師
- 選任辯護人
- 林聖彬律師
- 選任辯護人
- 何燈旗律師
- 被告
- 丁○○
- 被告
- 己○○
- 被告
- 庚○○
- 被告
- 甲○○
- 被告
- 乙○○
- 被告
- 戊○○
- 被告
- 癸○○
- 上一人選任辯護人
- 許俊仁律師
- 被告
- 壬○○
- 上一人選任辯護人
- 劉祥墩律師
吳佩真律師
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10299號），本院訊問被告後，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易審判程序審理，判決如下：
主文
候進益共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
丁○○、己○○、庚○○、甲○○、乙○○、戊○○共同犯剝奪他人行動自由罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
癸○○共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
壬○○共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除補充被告候進益、丁○○、己○○、庚○○、甲○○、乙○○、戊○○、癸○○、壬○○於本院之自白為證據外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告候進益因年歲已大卻遭詐賭，一時失慮而為本件犯行，其動機可憫，但行為不足取，惟犯後業已坦承犯行；被告丁○○、己○○、庚○○、甲○○、乙○○、戊○○係為被告候進益討回公道而參與本件犯行，並未獲取任何利益，且犯後業已坦承犯行；被告癸○○、壬○○均值青壯年，不思以正當方法賺錢，反欺騙年近70歲之被告候進益，惟被告壬○○犯後承犯行並賠償被告候進益新臺幣380萬，而被告癸○○雖坦承犯行卻未賠償被告候進益，暨各被告被告生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依被告所犯情節各諭知如主文所示易科罰金折算標準（被告癸○○依所涉情節從重諭知以新臺幣3千元折算壹日）。又被告候進益、丁○○、己○○、庚○○、甲○○、乙○○、戊○○、壬○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且其犯後已有悔意，本院認經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法各諭知緩刑2年以啟自新。末查被告候進益未循法律途經解決問題致為本件犯行，為予警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告候進益向公庫支付如主文所示金額。
三、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第339條第3項、第1項、第41條第1項前段、第47 條、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第10299號
第27607號
第29203號
被 告 丙○○ 男 69歲（民國○○年○○月○日生）
籍設臺北縣新莊市○○路630巷16號
現居台北市○○街45號10樓之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
選任辯護人 陳郁仁律師
何燈旗律師
被 告 丁○○ 男 53歲（民國○○年○月○○日生）
籍設臺北縣蘆洲市○○○路211號10
樓之4
現居臺北縣三重市○○○路19號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
己○○ 男 26歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣五股鄉○○村○○路32巷26
號9樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
庚○○ 男 28歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣五股鄉○○路72號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
甲○○ 男 43歲（民國○○年○月○○日生）
籍設臺北縣蘆洲市○○里○鄰○○路2
45號〈蘆洲戶政事務所〉
現居臺北縣蘆洲市○○街232號7樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
乙○○ 男 29歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北縣蘆洲市○○路82巷7弄1號3
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
戊○○ 女 58歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市大同區○○○路316號10樓
之8
居臺北市○○街45號10樓之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
癸○○ 男 36歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○街165號10樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
壬○○ 女 41歲（民國○○年○月○○日生）
（原名辛○○）住臺北縣汐止市鄉○街41號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、癸○○前於民國94年間，因毀損案件，經臺灣板橋地方法院
判處有期徒刑4月確定，於95年6月21日執行完畢。丙○○與
丁○○為兄弟，戊○○為丙○○之同居人。
（一）緣癸○○與壬○○（原名辛○○）自94年間起，即多次至
丙○○位於台北市○○街45號10樓之1之住處，與丙○○
及戊○○以打麻將之方式賭博財物，惟賭博之結果，大多
為癸○○及壬○○贏錢，且丙○○及戊○○又從不詳友人
處聽聞癸○○與壬○○曾詐賭，遂懷疑伊二人係以詐賭之
方式贏錢，丙○○乃購買反詐賭偵測器，欲測試癸○○及
壬○○二人是否有以電子儀器詐賭。嗣於98年3月18日下
午5時30分，丙○○、戊○○、癸○○、壬○○及渠等友
人王鴻儀又相約於上開丙○○之住處打麻將，丙○○即在
所穿著之衣物內藏置前揭反詐賭偵測器，詎癸○○及壬○
○竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分於腳趾
、小腿及褲子口袋內藏匿電子儀器，並以此互傳訊號，告
知對方伊所需之麻將牌為何，而以此方式行使詐術，欲使
丙○○陷於錯誤，誤認係公平賭輸而交付金錢，惟丙○○
因身上配戴之反詐賭偵測器持續振動，乃發覺癸○○及壬
○○詐賭，因而未陷於錯誤，癸○○及壬○○遂未得逞。
（二）丙○○於發覺癸○○及壬○○詐賭後，即於當日晚間7時
30分指示戊○○遞補其牌缺繼續與癸○○及壬○○打麻將
，並自行至上址11樓之1丁○○之住處，告知丁○○上開
詐賭之情事，其即與丁○○、丁○○之友人己○○、庚○
○、甲○○、乙○○及戊○○等共同基於非法剝奪他人行
動自由之犯意聯絡及行為分擔，於當日晚間9時許，由丙
○○率丁○○、己○○、庚○○、甲○○及乙○○等男子
進入其住處，並共同出手毆打癸○○及壬○○，致使癸○
○受有頭部及上半身多處挫傷、瘀傷及左手第二掌骨骨折
之傷害，壬○○受有臉部挫傷、擦傷及左手挫瘀傷之傷害
，渠等並向癸○○及壬○○索賠5000萬元，恐嚇伊等稱「
如果不付錢的話，要把你們帶到山上埋掉」等語，致使癸
○○及壬○○心生畏懼，癸○○遂交付易利信手機1支及
面額為15萬元之支票1張，壬○○則交付身上之現金4萬元
及鑽戒1枚（價值約5萬元）予丙○○，戊○○並以壬○○
之行動電話通知伊同居人江再富至上址處理詐賭賠償事宜
，丙○○等並於癸○○、壬○○及江再富支付賠償金前，
不准伊等離去，而以上開非法方法，剝奪癸○○等人之行
動自由。嗣至98年3月19日上午，癸○○經聯絡渠阿姨施
玉枝及女友盧彥妡分別匯款10萬元及20萬元至丙○○設於
合作金庫商業銀行三重分行之帳戶，並通知渠父賴肇旭駕
駛渠所有之車號DY-5599號自用小客車，至台北縣永和市
之富泰當舖典當70萬元後，至上開處所交付70萬元現金予
丙○○，且簽立面額各700萬元之本票3張及面額各100萬
元之本票2張（共計2300萬元）後，癸○○始得於當日下
午2時許離去就醫。壬○○則經簽發面額各為700萬元之本
票3張（共計2100萬元，經江再富背書）及面額各為100萬
元之支票3張（共計300萬元），並於當日下午1時許，前
往臺北縣汐止農會匯款195萬元至上開丙○○之帳戶內，
經丙○○確認匯款後，江再富至當日下午4時30分始得離
去。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告及丙○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌───┬────────┬───────────┐
│編 號│ 證據名稱 │待證事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ １ │被告丙○○於警詢│1.上開犯罪事實欄（一）│
│ │及偵訊時之陳述 │ 之事實 │
│ │ │2.被告癸○○、壬○○交│
│ │ │ 付本票、支票及匯款至│
│ │ │ 其帳戶之事實 │
│ │ │3.其有毆打被告癸○○及│
│ │ │ 壬○○之事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ２ │被告丁○○於警詢│伊於上開時間與被告楊立│
│ │時之陳述 │勝、己○○等至被告侯進│
│ │ │益之住處，及被告癸○○│
│ │ │、壬○○簽發本票及匯 │
│ │ │款予被告丙○○之事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ３ │被告己○○、楊立│渠等於上開時間至被告侯│
│ │勝、甲○○、李晃│進益住處之事實 │
│ │憲於警詢及偵訊時│ │
│ │之陳述 │ │
├───┼────────┼───────────┤
│ ４ │被告戊○○於警詢│1.上開犯罪事實欄（一）│
│ │及偵訊時之陳述 │ 之事實 │
│ │ │2.伊於案發時在場，並負│
│ │ │ 責保管被告癸○○及盧│
│ │ │ 智宜交付之本票、支票│
│ │ │ 之事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ５ │被告癸○○於警詢│上開犯罪事實欄（二）之│
│ │及偵訊時之陳述 │事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ６ │被告壬○○於警詢│上開犯罪事實欄（二）之│
│ │及偵訊時之陳述 │事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ７ │證人王鴻儀於警詢│1.上開犯罪事實欄（一）│
│ │及偵訊時之陳述 │ 之事實 │
│ │ │2.被告丙○○毆打被告賴│
│ │ │ 皇安及壬○○，且被告│
│ │ │ 戊○○、己○○、楊立│
│ │ │ 勝及乙○○均在場之事│
│ │ │ 實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ８ │證人江再富於偵訊│被告戊○○以被告壬○○│
│ │時之證述 │之行動電話通知伊至被告│
│ │ │丙○○之住處處理詐賭賠│
│ │ │償事宜及被告壬○○簽發│
│ │ │支票、本票，其中本票並│
│ │ │經伊背書之事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ９ │扣案之本票8張 │被告丙○○等強制被告賴│
│ │ │皇安及壬○○簽發本票之│
│ │ │事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ １０ │匯款單 │被告丙○○等迫使被告賴│
│ │ │皇安及壬○○匯款至其帳│
│ │ │戶之事實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ １１ │國泰綜合醫院及國│被告丙○○等毆打被告賴│
│ │立臺灣大學醫學院│皇安及壬○○成傷之事實│
│ │附設醫院出具之診│ │
│ │斷證明書及被告賴│ │
│ │皇安受傷之照片 │ │
├───┼────────┼───────────┤
│ １２ │被告癸○○及盧智│其二人於上開時地詐賭之│
│ │宜之照片 │事實 │
│ │ │ │
├───┼────────┼───────────┤
│ １３ │收據及和解書 │被告壬○○於上開時地交│
│ │ │付面額各為100萬元之支 │
│ │ │票3張予被告丙○○之事 │
│ │ │實 │
├───┼────────┼───────────┤
│ １４ │被告丙○○設於合│施玉枝、盧彥妡及被告盧│
│ │作金庫銀行三重分│智宜各匯款10萬、20萬及│
│ │行帳戶之交易明細│195萬元至該帳戶之事實 │
│ │表 │ │
└───┴────────┴───────────┘
二、核被告丙○○、丁○○、己○○、庚○○、甲○○、乙○○
及戊○○7人所為，均係犯刑法第302條之剝奪他人行動自由
罪嫌，渠等間具有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯
論處。又渠等傷害、恐嚇及強制被告癸○○及壬○○簽發支
票、本票及匯款之行為，均為剝奪他人行動自由之部分行為
，不另論以刑法第277條第1項之傷害、第305條之恐嚇及第
304條之強制罪。又被告癸○○及壬○○所為，則係犯刑法
第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪嫌，其二人間亦具
有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。再被告癸
○○前曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、報告意旨認被告丙○○等7人所為，係涉犯刑法第328條第1
項之強盜罪嫌云云。惟按刑法上之強盜罪以有為自己或第三
人不法所有之意圖為構成要件之一，若奪取財物係基於他種
目的，而非出於不法所有之意思者，縱其行為違法，要不成
立強盜罪，最高法院著有65年台上字第3356號判例足稽。本
件被告丙○○等對被告癸○○及壬○○施強暴、脅迫，剝奪
伊等之行動自由，強制伊等交付現金及簽發本票、支票等行
為，目的係在索回被告丙○○遭詐賭之金錢及損失，尚難認
渠等具有為自己或他人不法所有之意圖，而無法以強盜罪相
繩。惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴之妨害自由部分為同
一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
檢 察 官 陳 佳 秀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
書 記 官 侯 鳳 翔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下
有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，
處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。