資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度簡字第373號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第373號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第151號），本院訊問被告後，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：，
主文
甲○○行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月。
緩刑肆年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充：㈠證據：被告甲○○於本院準備程序之自白。㈡適用之法條：漏列刑法第220條。㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮。（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。查被告自民國97年3、4月間至98年1月間止，反覆利用業務上之機會持續為本件犯行，其行為於概念上應評價為包括的一罪之集合犯而僅論以一罪。
二、爰審酌被告因年輕思慮欠周致為本件犯行，始終坦白犯行，所詐騙之金額菲小，惟已與告訴人臺灣愛絲樂股份有限公司達成和解（有和解協議書可按），犯後態度尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，爰予以宣告緩刑4年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第216、第210條、第220條、第339條第1項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
對於本件判決如有不服，得於收受送達10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度調偵緝字第151號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺北縣三重市○○路○段146號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國94年6月間起，任職於設址在臺北市○○○路
146號12樓之1臺灣愛絲樂股份有限公司（下稱臺灣愛絲樂公
司），擔任業務工程師，負責經手業務，及協助處理SAIPEM
ASIA SDN. BHD. 公司（以下簡稱SAIPEM公司）指派在臺灣
之外籍工程師之事務，包含外資工程師薪資請領、發放作業
。而關於SAIPEM公司外籍工程師在臺生活津貼費用的作業流
程，會由SAIPEM公司以電子郵件之方式通知臺灣愛絲樂公司
該月份應支付之在臺生活津貼費用外籍勞工之名單及金額，
並由臺灣愛絲樂公司墊付完畢後，再向SAIPEM公司請款。甲
○○竟意圖為自己不法之所有，於97年3、4月及97年8月份
起至98年1月份止，利用承辦上述業務之機會，收到SAIPEM
公司所寄發電子郵件所附之外籍勞工及名單後，變更電子郵
件內容之日期、人員名單及金額，再轉寄給臺灣愛絲樂公司
承辦業務之人，而行使變造私文書，足生損害於臺灣愛絲樂
公司、SAIPEM公司，甲○○並依變更後之內容，填寫暫借款
申請書、請款單，向臺灣愛絲樂公司之會計請款，致臺灣愛
絲樂公司陷於錯誤，而依甲○○所變更後之內容支付費用，
合計詐得新臺幣（下同）0000000元，嗣臺灣愛絲樂公司向
SAIPEM公司請款時，發現金額不符，始悉上情。
二、案經臺灣愛絲樂公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告甲○○於偵查中之自│被告利用變更SAIPEM公司│
│ │白 │之電子郵件內容後，向告│
│ │ │訴人公司請款 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │告訴代理人之指訴 │上揭犯罪事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │告訴人公司製作之SAIPEM│被告變造SAIPEM公司電子│
│ │公司提供工作人員之名單│郵件內容，並以此方法詐│
│ │及金額，即被告變造後之│騙告訴人公司 │
│ │工作名單及金額清冊 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │電子郵件列印資料 │被告變造電子郵件內容之│
│ │ │事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │告訴人公司暫借款申請書│被告以變造後電子郵件內│
│ │、請款單 │容，向告訴人公司請款之│
│ │ │事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使變造私文書罪
、第339條第1項詐欺取財等罪嫌。被告變造私文書之低度行
為，為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被
告所犯上開行使變造私文書與詐欺取財罪，屬一行為而觸犯
數罪名，請依刑法第55條前段，從一重行使變造私文書處斷
。
三、至告訴意旨另謂：被告利用擅長電腦操作之技能，利用職務
之便，侵入告訴人公司內部電腦主機，竄改SAIPEM公司之電
子郵件，而認被告另涉有刑法第358條入侵電腦罪部分。經
查，被告否認有侵入告訴人公司之內部電腦主機，而告訴人
公司並未提出被告有侵入告訴人公司電腦主機之相關證據，
且由告訴人公司所提出電子郵件資料觀之，應係被告利用轉
寄電子郵件之機會，變造電子郵件內容，被告亦無必要侵入
告訴人公司內部電腦主機，從而尚無從認定被告涉有此部分
之犯罪事實，惟因此部分行為，縱使成罪，亦與前揭起訴之
行使變造文書部分，具有刑法之想像競合之裁判上一罪關係
，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
檢 察 官 王 惟 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 25 日
書 記 官 陳 秋 蓉
附錄本案所犯法條全文
刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。