臺灣臺北地方法院99年度訴字第1453號

• 裁判案由: 妨害性自主罪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 20 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1453號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃雲祥
指定辯護人　本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第18922號），本院判決如下：
主 文
黃雲祥對於未滿十四歲之女子為性交罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年捌月，應執行有期徒刑壹年拾月。
事 實
一、黃雲祥於民國（下同）99年6月間，在網路上認識A女（代號00000000，87年7月間生，真實姓名、年籍詳卷，下稱A女），2人於99年6月27日相約首次見面，見面後A女於同年月28
日在網路上告知黃雲祥自己甫從國小畢業，今年要進入國中一年級就讀，因此黃雲祥明知A女係未滿14歲之少女，且明
知未滿14歲之女子性自主決定權尚未臻成熟，竟於99年6月
30日邀約A女在臺北火車站見面後，黃雲祥便帶同A女至臺北市○○區○○街1段4號之名邑旅店202室，基於對未滿14歲
女子性交之犯意，在不違背A女意願之情況下，以生殖器插
入A女之陰道內性交得逞。當天晚上黃雲祥帶同A女回到臺中縣沙鹿鎮竹林里一帶住處，於7月2日上午6時許，復另起基
於對未滿14歲女子性交之犯意，在不違背A女意願之情況下
，以生殖器插入A女之陰道內，再次性交得逞。嗣因A女之父親知悉後，報警處理，始知上情。
二、案經A女之父訴由臺北市政府警察局中正第一分局報請臺灣
臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、被告黃雲祥於警、偵訊之供述，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取得，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2得採為證據。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而
經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，為刑事訴訟法第159條之5所明定。證人A女
、A女之父分別於警訊之證述，被告與公設辯護人於審判期
日均表示無意見，上開人等於警訊之供述本院認為適當，依上述規定，得為證據。
三、後列非供述證據，均非違法取得之證據，且或係從事業務之人於業務上製作之證明文書、記錄文書，核無顯不可信情況，故依同法第158條之4反面解釋、第159條之4第2款得為證
據。
貳、實體部分：
一、上揭事實，業據被告迭於警詢、偵訊及本院審理中自白不諱，核與告訴人A女之父於警詢時指訴之情節相符，並經證人
即被害人A女於警詢之陳述屬實，復有光田醫療財團法人光
田綜合醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、名邑旅店大廳監視錄影光碟1片及翻拍照片5張附卷可參，且被害人A女於
本件案發時，尚未滿14歲，有其年籍資料在卷可憑，足徵被告前揭任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪。其前後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。按兒童及少年福利法第70條第1項固規定：「成年
人…故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限。」，惟被告所犯之刑法第227條第1項之罪，係對被害人為14歲以上未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，自無再適用兒童及少年福利法第70條第1項前段規定加重其刑之必要
，併此敘明。又被告所犯之刑法第227條第1項之對未滿14歲之女子為性交罪，其法定刑為3年以上、10年以下之有期徒
刑，本院念及被告素行尚佳，犯後亦坦承犯行、態度尚可，並非惡性重大之人，又其教育程度僅國中畢業，而犯本案時年僅19歲，且其罹有精神官能症，有驗退證明書、醫院驗退複檢紀錄表、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書（均影本）、國軍桃園綜合醫院99年11月2日桃企管字第
0990003242號函及附件、行政院衛生署中央健康保險局99年10月28日健保醫字第0990038572號函及附件、光田醫療社團法人光田綜合醫院99年11月10日（99）光醫事字第9900880
號函及附件（即被告病歷）各1份在卷可憑，僅因被告年輕
智淺、思慮未週，致罹刑章，本院斟酌全案卷證，認被告之犯罪情狀可堪憫恕，就所犯本罪處以上開最低之法定刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，減輕其刑。爰審酌被告並無任何前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，與A女間為
男女朋友關係，因一時失慮而誤觸刑法，犯罪後已坦承犯行、態度尚佳，及其犯罪手段、造成被害人之損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第227
條第1項、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日刑事第十二庭審判長法 官 李英豪

法 官 楊台清

法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條
對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6個月以上5年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期
徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。