100年度重訴字第1281號｜民事：清償借款｜裁判日期：101 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 100年度重訴字第1281號原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　王開源訴訟代理人　陳怡嘉被　　　告　第一投資股份有限公司法定代理人　林志炫被　　　告　許勝發許顯榮上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年1月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍仟萬元，及自民國九十九年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，並自民國一百年五月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣叁仟壹佰陸拾萬零壹佰柒拾元，及自民國九十九年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，並自民國一百年五月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣柒拾叁萬零壹佰陸拾捌元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、新加坡商星展銀行股份有限公司依銀行法第58條、金融機構合併法第5條、第18條之規定，概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業，經行政院金融監督管理委員會以民國97年5月8日金管銀㈤第00000000000號函核准（詳本院卷第5頁至第6頁）。從而，原寶華商業銀行股份有限公司之權利義務關係，即由新加坡商星展銀行股份有限公司概括承受。又原告依企業併購法有關分割之規定，將新加坡商星展銀行股份有限公司在臺分行主要營業、資產、負債自101年1月1日起分割予原告，且經行政院金融監督管理委員會以100年11月14日金管銀外字第10050003500號函核准（詳本院卷第35頁至第36頁）。從而，原新加坡商星展銀行股份有限公司之權利義務關係，即由原告概括承受，合先敘明。三、原告法定代理人原為陳亮丞，嗣於100年9月1日變更為王開源，此有原告提出公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第39頁至第40頁），並經王開源聲明承受訴訟（見本院卷第33頁），於法核無不合，自應准許。貳、實體部分一、原告起訴主張略以：被告第一投資股份有限公司邀同被告許勝發、許顯榮於95年4月27日向寶華商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）187,500,000元，利息以2%固定計息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期；詎被告自99年12月16日、99年12月31日起即未按期繳款，應視為全部到期，尚結欠本金50,000,000元、31,600,170元及利息、違約金。依約定書第5條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付上揭本金、利息、違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並於本院聲明：如主文第1 、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信綜合額度契約、約定書、一般放款往來明細查詢為憑。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。㈡又按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告第一投資股份有限公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告許勝發、許顯榮為被告第一投資股份有限公司之連帶保證人，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 101 年 1 月 31 日民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 101 年 1 月 31 日書記官吳珊華

臺灣臺北地方法院100年度重訴字第1281號

關鍵資訊