101年度消債清字第1號｜民事：清算事件｜裁判日期：101 年 04 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度消債清字第1號聲　請　人即債務人　蔡馨慧原名蔡素. 代　理　人　張金盛律師上列當事人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人蔡馨慧自民國一百○一年四月十一日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第83條第1項定有明文。二、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院99年度消債更字第 221號裁定開始更生程序，惟債務人所提之更生方案，經已申報無擔保及無優先債權人2分之1以上具狀表示不同意，而未能依消費者債務清理條例第60條規定獲得債權人會議之可決，此有本院100年度司執消債更第24號案件卷宗可稽。又本院審酌債務人所提之更生方案，以每3月為1期，每期清償新台幣（下同）10,500元，共32期，清償期間8年，清償總金額33萬6,000元，清償成數20.2％，經核該更生方案清償成數過低，難認兼顧債權人公平受償之利益。再聲請人自陳聲請更生前2年之工作包括於公園露天剪髮及佳樺理髮廳（位於新北市○○區○○路2段231號，下稱系爭理髮廳），每月收入約19,340元，因系爭理髮廳經營至100年9月，故於 100年10月8日起至100年11月7日止之收入19,500元是露天理髮之收入，有聲請人所提之更生方案、100年12月7日執行筆錄、收入明細在卷可參（見100年度司執消債更第24號卷第 91-92、94、125-127頁），嗣聲請人改稱系爭理髮廳經營至於101年除夕時止，現在沒有再租安康路2段231號房屋等語（見101年2月23日訊問筆錄，本院卷第19-20頁）。惟本院函請新北市政府警察局新店分局警員於101年3月15日查訪系爭理髮廳時，聲請人表示系爭理髮廳所在之安康路2段231號房屋為伊本人承租，系爭理髮廳有營業，現已遷至安豐路7 號等語，有新北市政府警察局新店分局安康派出所查訪表在卷可稽（見本院卷28頁），是聲請人實際上仍繼續承租系爭理髮廳所在之安康路2段231號房屋，聲請人稱系爭理髮廳已停止承租云云，顯非事實，且聲請人亦坦稱有繼續經營理髮廳。綜上，聲請人所提之更生方案，記載其更生方案履行期間之收入僅有露天剪髮，未記載理髮廳之收入，顯有隱匿之情，依消費者債務清理條例第64條第2項第2款、第63條第1 項第9款規定，本院不得依職權裁定認可該更生方案。從而，本件堪認已符合消費者債務清理條例第61條規定，應由本院以裁定開始清算程序之規定，爰裁定如主文。中華民國 101 年 4 月 10 日民事第二庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於101年4月11日下午4時公告。中華民國 101 年 4 月 11 日書記官詹雪娥

臺灣臺北地方法院101年度消債清字第1號

關鍵資訊