臺灣臺北地方法院101年度訴字第1427號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1427號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

林博義

訴訟代理人

柯懿真

訴訟代理人

吳坤衛

被告

榮鴻興機械股份有限公司

被告

兼法定代理 吳火木

被告

人

被告

吳陳金寶

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約定書在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。

二、本件原告起訴主張被告榮鴻興機械股份有限公司（下稱榮鴻興公司）於民國100年4月8日邀同被告吳火木、吳陳金寶為連帶保證人，向聲請人借款新臺幣（下同）500萬元，到期日為103年4月15日，並約定年利率為百分之6，自借款日起每個月為1期，分36期本息平均攤還。後雙方簽訂增補契約變更償還方式，約定自100年12月15日至101年5月15日，每月還本2萬元，利息另計；自101年6月15日至到期日止，月本息平均攤還131,932元，免徵還款票。逾期付或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內加上開放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超逾6個月部份加上開放款利率百分之20計付違約金。詎被告榮鴻興公司自101年1月17日起，未再繳付本息，屢經多次催繳，未獲置理，仍欠原告2,934,302元，而被告吳火木、吳陳金寶為本件連帶保證人，應負債務清償之責。

三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、增補約定書、本金及利息明細資料查詢表各1份、授信約定書3份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。

四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。