101年度訴字第3725號｜民事：修復漏水等｜裁判日期：101 年 10 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度訴字第3725號原告大慶票券金融股份有限公司法定代理人莊隆昌訴訟代理人何榮源律師上列原告與被告宏泰松江大樓管理委員會間修復漏水等事件，原告起訴雖據訴之聲明第1項繳納裁判費新臺幣（下同）15,058元，惟訴之聲明第2項係請求確認宏泰松江大樓101年7月18日101年度區分所有權人會議就「頂樓一再漏水，如何修繕與分擔費用」乙案所為「採第一案之比例，由管委會與14樓各負擔一半修繕費用」之決議，以及就「本次討論事項（一）是針對頂樓漏水修繕做表決，以後若再發生漏水，其比例該如何分擔？」乙案所為「參照本次決議之比例分擔，並列入會議紀錄」之決議，均為無效。按區分所有權人訴請確認區分所有權人會議無效，其訴訟標的為形成之訴之形成權，因涉及區分所有權人間財產上權利義務事項，非屬人格權、身分權範圍之非財產權請求，故應認係財產權之範圍。又本件原告如獲勝訴判決，其所得受之利益客觀上不能確認，故原告訴之聲明第2項部分訴訟標的價額依民事訴訟法第 77條之12規定，核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335 元，合計本件應徵收第一審裁判費32,393元（計算式：15,058＋17,335＝32,393），扣除已繳裁判費15,058元，尚應補繳第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 101 年 10 月 8 日民事第七庭審判長法官匡偉法官林玉蕙法官曾育祺以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 101 年 10 月 15 日書記官徐悅瑜

臺灣臺北地方法院101年度訴字第3725號

關鍵資訊