臺灣臺北地方法院102年度小上字第180號

• 裁判案由: 給付費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　102年度小上字第180號上　訴　人　馬家愷
被上訴人　　辰通科技股份有限公司
法定代理人　翁培育
上列當事人間請求給付費用事件，上訴人對於民國102 年10月4
日本院臺北簡易庭102 年度北小字第1960號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,000元，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適用小額訴訟程序。而上訴人已指摘原判決有違背民法第75條規定，所為上訴，合於法律規定，先予敘明。
二、次按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436 條之29第2 款亦有明文。
貳、實體方面：
一、上訴人上訴意旨略以：上訴人為無行為能力人，且委託被上訴人修繕之硬碟無重要性，正常當以新臺幣（下同）10,000元修復，上訴人溝通表達能力不足，依民法第75條應屬無效意思表示云云。
二、本件未經言詞辯論，故無被上訴人之聲明或陳述。
三、本院認定之理由：
（一）按所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題；又事實之真偽，應由事實審法院斟酌辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之，苟其判斷並不違背法令，即不許當事人以空言指摘，最高法院28年上字第1515號、21年上字第1406號判例可資參照。
（二）上訴人雖認自身為無行為能力人，故與被上訴人間之締約，依民法第75條為無效意思表示云云。惟查，原審判決斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，於判決事實及理由四中認定上訴人係66年間出生，為成年人，未受監護宣告或輔助宣告，依法當具有行為能力，且徵以上訴人與被上訴人間往返之電子郵件，意思表示清楚，故難遽憑輕度智障身心障礙手冊，論上訴人無法辨識意思表示效果，或為無行為能力人等節，另參諸患有身心障礙者，其障礙及嚴重程度，因個案而異，無從一概而論，倘未至受監護宣告，依民法第15條為無行為能力，成年人於法應具有行為能力，故堪認原審判決之上開認定，應屬適法有據，無上訴人指摘違背法令情形。
四、綜上所述，原審判決並無上訴人所指違背法令情事，上訴人提起本件上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依上訴意旨足認其上訴為無理由，爰依民事訴訟法第436 條之29第2
款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、本件事證已臻明確，上訴人其餘主張均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2 項所示之金額，並應由上訴人負擔。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之29第2 款、第436 條之32第1 項、第2 項、第449 條第1 項、第436 條之19第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日民事第六庭 審判長法 官 薛中興
法 官 林伊倫
法 官 湯千慧
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日書記官 李心怡