102年度抗字第291號｜民事：本票裁定｜裁判日期：102 年 10 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第291號抗　告　人　王順輝相　對　人　陳玟瑞　　住臺南市新營區復興路1070巷上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年8月14日本院102年度司票字第12739號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國100年11月3日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）200萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日102年3月10日（下稱系爭本票）。詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。經原審依首揭規定形式審酌系爭本票後，就相對人聲請之金額及利息裁定予以准許。三、抗告意旨略以：系爭本票債權係相對人於100年5月17日及同年月19日分別出資100萬共計200萬元，認購台灣仿真科技股份有限公司20萬股之投資款，與抗告人並無關連；又於100 年11月3日下午3時至5時，在臺南市○○區○○路00號2樓之「綠森林」茶飲店內，聲請人與其不明友人2人，3人共同脅迫抗告人簽發系爭本票，抗告人恐不從將致生命財產安全之危害，遂簽發系爭本票，抗告人與相對人間實無任何債權債務關係等語，為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依票據法第123條規定裁定准予強制執行，經核並無違誤。是抗告人雖執上開事由提起抗告，惟該等事由均屬實體法上之爭執，依前揭說明，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項及第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 10 月 25 日民事第七庭審判長法官匡偉法官詹慶堂法官游悅晨以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 102 年 10 月 25 日書記官謝達人

臺灣臺北地方法院102年度抗字第291號

關鍵資訊