臺灣臺北地方法院102年度抗字第300號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第300號抗　告　人　千里馬計程車客運服務業有限公司
法定代理人　何從義　住臺北市松山區三民路
上列抗告人與債權人陳李月珠聲請支付命令事件，因第三人何從義向本院聲明異議，經本院以102 年度司促字第9369號裁定駁回，第三人何從義不服聲明異議，復經本院以102 年度店事聲字第41號裁定駁回，抗告人不服提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，是為訴訟法上之原則。準此，抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之，最高法院著有44年臺抗字第104 號判例可資參照。
二、查：第3 人何從義係於民國102 年5 月24日、6 月5 日分別具狀，以其非抗告人之法定代理人，亦不認識債務人楊文憲及債權人陳李明珠為由，對本院核發之102 年度司促字第
9369號支付命令聲明異議；本院司法事務官則以：上開支付命令之債務人為千里馬計程車客運服務業有限公司為由，以102 年度司促字第9369號裁定駁回第3 人何從義對本院核發支付命令提出之異議，此有第3 人何從義「民事異議狀」及補訴狀可查（見本院102 年度司促字第9369號卷第24、26、27 頁 ）。嗣第3 人何從義對上開司法事務官駁回支付命令異議之裁定不服聲明異議，經本院以102 年度店事聲字第41號裁定以第3 人何從義非支付命令債務人為由駁回之，是本件抗告人既非聲明異議人，亦非原裁定所示「受裁定」之人，復未因原法院所為上開裁定而受有不利益。抗告人雖抗辯其從未運作，亦無雇用任何人包括楊文憲云云，惟抗告人既非受裁定之人，不論其是否為訴訟關係人，自無准其對原法院裁定提起抗告之餘地（最高法院79年度臺抗字第260 號裁定要旨參照）；揆諸上開說明，本件抗告即難認為合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之1
第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日民事第五庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 陳蒨儀
法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日書記官 吳昀蔚