臺灣臺北地方法院102年度簡上字第518號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度簡上字第518號上　訴　人　中華雲端股份有限公司法定代理人　黃曉蘭上列上訴人與被上訴人與間請求給付租金事件，上訴人溢繳之裁判費，本院裁定如下：主文上訴人溢繳之裁判費新臺幣叁萬伍仟捌佰捌拾貳元整元准予退還。理由一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5 年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項、第3 項定有明文。二、經查，本件上訴人於原審起訴係依據兩造之「設備代管及其加值服務業務租用契約」契約關係，請求被上訴人給付積欠租金新臺幣（下同）61萬9950元，並主張其終止兩造間前開契約後，依據系爭契約第20條第2項約定，被上訴人需於繳清所積欠費用後，始得取回相關硬體設備。設備未取回前，上訴人仍依收費標準收取租費，而請求被上訴人於清償所有費用前，按日給付4400元，並聲明被上訴人應給付上訴人61萬9950元及自102年4月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息；並自102年4月16日起至清償日止，按日給付上訴人4400元，嗣原審判決駁回前開按日給付部分，上訴人提起上訴，並聲明：原判決不利於上訴人部分廢棄，被上訴人應自102年4月16日起至清償日止，按日給付上訴人4400元。三、按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，民事訴訟法第77條之10前段定有明文。經查，前開按日給付部分，因被上訴人前於103年6月16日清償積欠租金，並已於103年6月19日取回相關硬體設備，依據被上訴人之主張，上訴人應給付自102年4月16至103年6月19日止之430日間，按日4400元之費用，總計為189萬2000元。爰核算本件中華雲端公司提起第一審之訴訟標的金額為250萬7550元（ 1,892,000＋619,950＝2,511,950元），應徵第一審裁判費2萬5948元。上訴人前於102年6月21日、103年9月9日分別繳納第一審訴訟費用6220元及3萬3781元，其溢繳第一審訴訟費用1萬4053元（計算式：33,781＋6,220－25,948＝14,053）。再上訴人其第二審上訴之訴訟標的價額為189萬2000元，應徵第二審裁判費2萬9715元，其於102年10月24日、103 年9月9日分別繳納第二審訴訟費用1500元、5萬0044元，第二審溢繳訴訟費用為2萬1829元（計算式：1,500＋50,044－29,715＝21,829）。其溢繳之第一審、第二審裁判費共計3 萬5882元，應予退還。上訴人應自收受本裁定後10日內，持本裁定至本院領取退費。四、爰裁定如主文。中華民國 104 年 1 月 9 日民事第七庭審判長法官蘇嘉豐法官黃愛真法官曾育祺以上正本係照原本作成不得抗告。中華民國 104 年 1 月 12 日書記官徐悅瑜

臺灣臺北地方法院102年度簡上字第518號

關鍵資訊