臺灣臺北地方法院102年度重訴字第438號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度重訴字第438號原　　　告
即反訴被告　全科科技股份有限公司
法定代理人　王木聰
訴訟代理人　何兆龍律師
複　代理人　梁育純律師
被　　　告
即反訴原告　盈正豫順電子股份有限公司
法定代理人　許文
訴訟代理人　黃韻如律師
黃冠豪律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一○五年三月七日上午十時，在本院第二十八法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國104年11月12日言詞辯論終結後，仍有事實待釐
清，因認本件有再開辯論之必要。
三、本訴原告（即反訴被告）訴訟代理人應於105年1月30日前提出書狀，說明下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、本院卷㈠第217頁（同卷㈡第35頁）關於進貨稅額損失部分
，計算式中之「單位成本」所指為何、暨其幣別為新臺幣之依據。
㈡、就反訴被證1所指60-06A已交貨數量87001單位予盈正蘇州之相關單據。
四、反訴原告訴訟代理人應於105年1月30日前提出書狀，說明下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、反訴原證5之空運物品與反訴原告主張因反訴被告遲延給付
貨物致需額外支出空運費之關連暨相關資料（各批空運物品是對應到何筆出貨訂單，該出貨訂單預計交期為何？為何以空運代替原本之運送方式？出貨訂單與反訴被告本應如期給付貨物之關連）。
㈡、就反訴原證2所指60-06A已交貨數量僅75751單位予盈正蘇州之相關證據。
五、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日民事第八庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日書記官 吳芳玉