資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度建字第167號
臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度建字第167號
- 原告
- 新亞科技有限公司
- 法定代理人
- 林長南
- 訴訟代理人
- 鄭志明律師
- 複代理人
- 姜智揚律師
- 被告
- 創益科技顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 謝長安
- 訴訟代理人
- 杜榮樹
- 訴訟代理人
- 陳家慶律師
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國104年5月21日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文
一、原判決原本及正本中主文第一項關於「被告應給付原告新台幣壹佰萬肆仟玖佰叁拾伍元，及自一０三年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」之記載，應更正為：「被告應給付原告新台幣柒拾壹萬零柒拾柒元，及自民國一０三年五月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」。
二、原判決原本及正本中主文第四項關於「訴訟費用由被告負擔七分之三，餘由原告負擔」之記載，應更正為：「訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔」。
三、原判決原本及正本中主文第五項關於「本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣伍拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣壹佰萬柒拾伍萬肆仟玖佰叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。」之記載，應更正為：「本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣伍拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣壹佰肆拾陸萬零柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。」。
四、原判決原本及正本中第4頁第20行關於「被告已給付原告589萬7167元（含稅）之工程款。」之記載，應更正為：「被告已給付原告589萬7167元（未稅）之工程款。」。
五、原判決原本及正本中第8頁第28行關於「…，則被告尚有工程款100萬4935元（含稅）未給付（計算式：690萬2102元－589萬7167元＝100萬4935元），是原告尚得依民法第490條第1項、第505條第1項規定請求被告給付100萬4935元」之記載，應更正為：「…，則被告尚有工程款71萬77元（含稅）未給付（計算式：690萬2102元－589萬7167元×1.05＝71萬0077元），是原告尚得依民法第490條第1項、第505條第1項規定請求被告給付71萬0077元」。
六、原判決原本及正本中第9頁第10行、第21行及第24行關於「100萬4935元」記載，均應更正為：「71萬0077元」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。經查，本院民國104年5月21日之判決原本及正本，因兩造不爭執之金額含稅與否有所誤載，致金額之計算產生錯誤，有臺灣新北地方法院民事卷第3 頁（原告起訴狀，記載已付金額未稅）、本院卷第24頁（被告答辯狀記載原告公司已實際請領之金額未稅）參照。準此，本院前揭判決因有誤寫、誤算之顯然錯誤，爰依前揭法條之規定，依法裁定如主文所示。
二、依首開規定裁定如主文。