103年度抗字第248號｜民事：本票裁定｜裁判日期：103 年 07 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第248號抗　告　人　廣通國際開發股份有限公司（原名泱麒國際企業有限公司）法定代理人　楊宏闓抗　告　人　侯文軒張之翰相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國103 年6 月5 日本院所為103 年度司票字第9213號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。二、本件抗告意旨略以：抗告人廣通國際開發股份有限公司（原名泱麒國際企業有限公司）已與相對人進行清償協商中，爰於法定期間內抗告請准廢棄原裁定云云。三、經查，相對人於原審主張：其執有抗告人三人於民國102 年7 月18日共同簽發之本票1 紙，票面金額新臺幣（下同）800 萬元，付款地臺北市○○路○段00號，免除作成拒絕證書，到期日103 年5 月19日，詎屆期提示未獲付款，抗告人尚積欠4,719,205 元及自103 年5 月19日起至清償日止計算之利息等情，業據其提出本票1 紙為證，原裁定依同法第123 條規定，形式審查該本票，認其法定記載事項均完備，屬有效支票，裁定准許相對人得就本票票款部分為強制執行，於法並無不合，至抗告人主張現正與相對人進行清償協商中云云，並無相關證據可佐，縱令為真，該事由亦屬實體法上之爭執，依首揭說明，自應另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中華民國 103 年 7 月 9 日民事第六庭審判長法官薛中興法官林伊倫法官湯千慧以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 103 年 7 月 9 日書記官李心怡

臺灣臺北地方法院103年度抗字第248號

關鍵資訊