臺灣臺北地方法院103年度抗字第369號

• 裁判案由: 科處罰鍰
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第369號抗　告　人　陳世英律師即鏶鑫股份有限公司之清算人
相　對　人　田中玉
上列抗告人因科處罰鍰事件，對於民國103 年9 月17日本院103
年度聲字第666 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按清算人應於6 個月內完結清算；不能於6 個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處新臺幣1 萬元以上5 萬元以下罰鍰；公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。清算人移交其事務於破產管理人時，職務即為終了。清算人違反第1 項規定，不即聲請宣告破產者，各處新臺幣2
萬元以上10萬元以下罰鍰。公司法第87條第3 項、第4 項、第89條分別定有明文。前揭規定依同法第334 條之規定，於股份有限公司之清算準用之。
二、抗告意旨略以：抗告人雖未於6 個月內完成清算並向法院聲請展期，惟抗告人今已補正向鈞院聲請展期，應予免罰。又抗告人雖未依公司法第89條規定即向法院聲請鏶鑫股份有限公司（下稱鏶鑫公司）宣告破產，惟此乃因鏶鑫公司清算時資產負債表現金僅有新臺幣8930元，其現有財產不足清償財團費用及財團債務，並無宣告破產之實益，抗告人未即聲請宣告鏶鑫公司破產，並非無由，亦應予免罰。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人經選任為鏶鑫公司之清算人，並於100 年11月9 日就任，經本院以100 年度司司字第544 號准予備查，故本件抗告人依法應於101 年5 月8 日完結清算或向本院聲請延展清算完結，而抗告人遲至103 年9 月29日始向本院聲請延展等情，經調閱本院100 年度司司字第544 號卷宗核閱無誤，是縱經本院受理並准予延展，抗告人仍係違反首揭規定，原裁定依首揭規定裁處抗告人罰鍰新臺幣1 萬元，於法並無違誤。另抗告人未即向法院聲請鏶鑫公司破產一節，抗告人雖以前揭情詞置辯，惟有無宣告破產實益，應由法院依職權調查後認定；且公司法既於第89條第3 項明文規定如清算人於發現公司財產不足清償其債務時，未即聲請宣告破產，應處以罰鍰，足見聲請宣告破產，亦為公司清算人之職務之一，當清算人於清算中發現公司有公司財產不足清償其債務之情，應聲請宣告破產。本件抗告人既不否認鏶鑫公司財產有不足清償債務之情，其未聲請宣告鏶鑫公司破產，即屬違背其身為清算人應盡之職務，原裁定依首揭規定據此裁罰，於法並無不合。從而，抗告人提起本件抗告所據事由，均無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 賴惠慈
法 官 張宇葭
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
書記官 王妤甄