法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,003

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院103年度海商字第24號

損害賠償民事裁判日期 103 年 10 月 15 日

法官郭銘禮

臺灣臺北地方法院民事裁定       103年度海商字第24號

原告
蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人
鄭林經
訴訟代理人
黃智絹律師
被告
亞致力物流股份有限公司
法定代理人
黃麗麗
被告
AGILITY SAS
法定代理人
TAREK SULTAN

上列當事人間損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣基隆地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條定有明文。末按,裝貨港或卸貨港為中華民國港口者之載貨證券所生之爭議,得由我國裝貨港或卸貨港或其他依法有管轄權之法院管轄。海商法第78條第1項亦定有明文。

二、經查,本件原告依保險契約賠付訴外人仕懋股份有限公司(下稱仕懋公司)並受讓其權利,基於承攬運送契約、載貨證券及侵權行為之法律關係,請求被告就運送貨物1,807件血液過濾器之受損負債務不履行及損害賠償責任。本件載貨證券記載之卸貨港為基隆港,系爭貨物於仕懋公司提領前即已發現外包裝破損變形,因認係發生於被告保管期間所受損害,侵權行為地在海上運送階段或基隆港,有載貨證券、公證報告、輪船公司事故證明單、代位求償收據等影本各1件在卷可稽。依首開民事訴訟法及海商法之規定,自應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 103 年 10 月 15 日

民事第八庭 法 官 郭銘禮

中 華 民 國 103 年 10 月 15 日

書記官 徐明鈺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院103年度海商…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)