臺灣臺北地方法院103年度訴字第3552號

• 裁判案由: 確認不動產所有權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第3552號原　　　告　鄭清輝
被　　　告　陳偉龍
上列當事人間確認不動產所有權存在事件，本院於中華民國103
年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表一所示之不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1 項定有明文。本件原告係主張依抵押權設定契約之流抵約定，請求被告將如附表一所示之土地（下稱系爭土地）所有權移轉登記予原告，而系爭土地係位於本院轄區，依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「確認原告就系爭土地所有權存在」（見本院103 年度北簡字第3495號卷，下稱北簡字卷第3 頁；本院103 年度訴字第3552號卷，下稱訴字卷第15頁），嗣於民國103 年9 月15日當庭將訴之聲明變更為：「被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告」（見訴字卷第24頁）。原告所為訴之變更，核屬基於同一原告主張其對被告之債權屆期未受清償，依流抵約定系爭土地所有權應移屬原告所有之原因事實，揆諸前揭說明，尚無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為獨資商號喜悅汽車商行之負責人，於100
年10月18日將前自訴外人徐聰發買受之車輛一部，以價金新臺幣（下同）5 萬元轉售予被告，被告並向原告借款8 萬2,000 元，而於100 年10月18日與原告訂立抵押權設定契約（下稱系爭抵押權契約），提供系爭土地，以原告為債權人，被告為債務人，設定擔保債權額為本金最高限額40萬元、債權確定期日為101 年10月17日之抵押權予原告，作為被告對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負包括借款、透支、貼現、墊款、票據、保證、違約金等債務之擔保，並約定於債權已屆清償期而未清償時，抵押物所有權移屬原告所有，兩造復約定被告應分12期償還前開價金及借款債務合計13萬2,000 元，被告並另簽發如附表二所示之本票12張交予原告供作前開債權之擔保。詎被告於清償期屆至後，並未清償任何款項，而系爭抵押權契約約定之擔保債權確定期日業已屆至，被告尚欠原告前開價金、借款及本票票款未清償，依系爭抵押權契約之流抵約定，系爭土地所有權即移屬為原告所有，爰依系爭抵押權契約流抵約定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按抵押權人與抵押人得約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人；前開規定，於最高限額抵押權準用之，民法第873 條之1 第1 項、第881 條之17分別定有明文。
㈡原告主張之上開事實業據提出中古汽車委賣合約書、土地登記謄本、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票為證（見北簡字卷第5 至9 、12至15、21至24頁），並有臺北市古亭地政事務所103 年9 月5 日北市土地資字第00000000000 號函覆抵押權設定登記資料附卷可稽（見訴字卷第18至21頁），其主張核與上開證物相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。兩造於系爭抵押權契約約定有於債權已屆清償期而未清償時，抵押物所有權移屬原告所有之流抵約定，而所約定之債權確定期日業已屆至，被告尚欠原告價金、借款及本票票款未清償，原告自得依前開流抵約定，請求被告將系爭土地所有權移轉登記為其所有。
四、綜上所述，兩造間系爭抵押權契約定有流抵約定，而系爭抵押權擔保債權確定期日業已屆至，被告尚欠原告價金、借款及本票票款未清償，原告自得請求被告將抵押物即系爭土地所有權移轉登記為原告所有。從而，原告依據系爭抵押權契約流抵約定，請求被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日民事第四庭 審判長法 官 紀文惠

法 官 陳靜茹

法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日書記官 蔡梅蓮
附表一：
┌────────────────────────────────────┐
│土地標示 │
├──┬────────────────┬──┬──────┬──────┤
│編號│土地坐落 │地目│土地面積 │權利範圍 │
│ │ │ │（平方公尺）│ │
├──┼────────────────┼──┼──────┼──────┤
│ 1 │臺北市○○區○○段○○段000地號 │林 │3417 │216分之17 │
├──┼────────────────┼──┼──────┼──────┤
│ 2 │臺北市○○區○○段○○段000地號 │旱 │1065 │9分之1 │
└──┴────────────────┴──┴──────┴──────┘
附表二：
┌──┬───┬───────┬───────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發 票 日│到 期 日│金 額│ 本票號碼 │
│ │ │ （民 國） │ （民 國） │（新臺幣）│ │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1 │陳偉龍│100年10月18日 │100年11月25日 │1萬1,000元│TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 2 │同上 │同上 │100年12月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 3 │同上 │同上 │101年1月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 4 │同上 │同上 │101年2月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 5 │同上 │同上 │101年3月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 6 │同上 │同上 │101年4月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 7 │同上 │同上 │101年5月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 8 │同上 │同上 │101年6月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 9 │同上 │同上 │101年7月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 10 │同上 │同上 │101年8月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 11 │同上 │同上 │101年9月25日 │同上 │TH0000000 │
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 12 │同上 │同上 │101年10月25日 │同上 │TH0000000 │
└──┴───┴───────┴───────┴─────┴─────┘