103年度訴字第5119號｜民事：清償借款｜裁判日期：104 年 03 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第5119號原　　　告　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　蕭長瑞訴訟代理人　楊基隆複　代理人　劉進龍被　　　告　尚亞國際傢俱有限公司兼　上一人法定代理人　戴笑倩被　　　告　范發瑞上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰貳拾壹萬貳仟貳佰壹拾元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告尚亞國際傢俱有限公司（下稱尚亞公司）事務所所在地及被告戴笑倩、范發瑞之住所雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之放款借據一般條款第24條約定（見本院卷第3 頁反面），合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張略以：被告尚亞公司為資金周轉之需，於民國103 年5 月21日邀同被告戴笑倩、范發瑞為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告申請撥借活期週轉金新臺幣（下同）400 萬元，約定借款期間自103 年5 月21日起至104 年5 月21日止，每月21日繳付墊款利息，利率按原告2 年期定期儲蓄存款機動利率加計加碼年率2.105 ﹪計算（即年利率3.5 ﹪），並於原告2 年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起，按調整後之定期儲蓄機動利率加上開加碼年率計算。被告若不依期履行，並應就遲延還本付息部分，逾期6 個月以內，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪加付違約金，且債務視為全部到期，並自原告轉列催收款項之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之墊款利率加年率1 ﹪計算（即年利率4.5 ﹪）。詎被告尚亞公司於103 年12月5 日因存款不足，經臺灣票據交換所通報拒絕往來，又未依約付息，依上開約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。原告於103 年12月25日將借款轉為催收款，迄今尚積欠原告本金3,212,210 元及利息、違約金未清償，迭經催討無效。而被告戴笑倩、范發瑞為連帶保證人，亦應負連帶清償債任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、一般放款放出查詢單、尚亞公司變更登記表、公司基本資料查詢、票據信用查覆單、臺灣銀行公館分行103 年12月25日公館營字第00000000000 號函、戶籍謄本影本等件為證（見本院卷第3 至13頁），核屬相符。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 104 年 3 月 6 日民事第五庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 3 月 6 日書記官湯郁琪附表【單位：新臺幣（元）】 ┌───┬──────┬────────┬───┬────────┬───┐ │編號 │本金 │利息計算期間 │年息 │違約金計算期間 │違約金│ │ │ │ │ │ │利率 │ ├───┼──────┼────────┼───┼────────┼───┤ │1 │ │ │ │自103 年12月25日│0.45% │ │ │803,052 元 │ │ │起至104 年6 月25│ │ │ │ │自103 年12月25日│4.5%（│日止 │ │ │ │ │起至清償日止 │註） ├────────┼───┤ │ │ │ │ │自104 年6 月26日│ │ │ │2,409,158元 │ │ │起至清償日止 │0.9% │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────────┼───┼────────┼───┤ │合計 │3,212,210 元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └───┴──────┴────────┴───┴────────┴───┘ 註：遲延利率，轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日之本借款利率3.5%加年率1%固定計算。

臺灣臺北地方法院103年度訴字第5119號

關鍵資訊