臺灣臺北地方法院104年度司聲字第904號
關鍵資訊
- 裁判案由返還提存物
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期104 年 07 月 20 日
臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司聲字第904號聲 請 人 王世瑤 相 對 人 鼎曜科技股份有限公司 法定代理人 柯毓輝 上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣新竹地方法院。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人前遵臺灣新竹地方法院(下稱新竹地院)103年度竹北簡字第7號民事判決,曾提供提存物新臺幣26萬6,850元,並以鈞院104年度存字第2745號提存事件提存在案。茲因相對人即受擔保利益人同意返還提存物,爰聲請返還本件提存物。 二、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定 有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。次按,有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還提存物或保證書;此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院,則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。 三、查聲請人與相對人間返還報酬等事件,聲請人前依新竹地院103年度竹北簡字第7號民事判決,向本院提存所提存擔保金,此有聲請人所提提存書影本在卷可稽,是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即新竹地院為之,本院僅為提存法院並非管轄法院,按諸上開說明,本院應依職權以裁定將本件移送於新竹地院。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 7 月 20 日民事第七庭 司法事務官 涂承嗣