臺灣臺北地方法院104年度小上字第42號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度小上字第42號

上　訴　人

朋鑫國際股份有限公司

法定代理人

蔡怡年

訴訟代理人

劉恩紘

被　上訴人

年頡科技股份有限公司

法定代理人

徐韻婷

上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國103 年12月18日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭103 年度北小字第2736號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨及民事訴法第436 條之32第2 項規定）。又上訴不合法者，依同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條第1 項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、查上訴人於上訴狀內，並未具體指摘原審判決所違背之法令及其具體內容，就整體訴訟資料亦無從認定原審判決有何違背法令之具體事實，難認其已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。另上訴人雖指稱原審判決有民事訴訟法第469 條第1 項第6 款前段判決不備理由（上訴狀內誤植為第5 款）之違法云云。然依民事訴訟法第436 條之32第2 項之規定，小額事件之上訴程序僅準用同法第469 條第1 款至第5 款，並不及第6 款，上訴人此部分之主張與法不合。綜上，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示之金額。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。