104年度抗字第374號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：105 年 02 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第374號再抗告人　　日謄油墨工廠股份有限公司法定代理人　張德興按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1定有明文，此規定於對抗告法院之裁定再為抗告者準用之，同法第495條之1第2項亦有明文，且依非訟事件法第46條準用於非訟事件之再抗告程序。本件再抗告人對本院民國105年1月29日裁定再為抗告，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲限再抗告人於收受本裁定後7日內補正，逾期以裁定駁回之。中　　華　　民　　國　 105　　年　　2　　月　　17　　日民事第三庭　審判長法　官　林春鈴法　官　林振芳法　官　林玲玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 105　　年　　2　　月　　17　　日書記官　陳玉鈴

臺灣臺北地方法院104年度抗字第374號

關鍵資訊