臺灣臺北地方法院104年度抗字第490號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第490號抗　告　人　黃素英
上列抗告人因與相對人雄獅旅行社股份有限公司間聲請核發支付命令事件，抗告人對於民國104年11月3日本院104年度店事聲字
第108號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518 條定有明文。
二、經查，本院司法事務官因相對人雄獅旅行社股份有限公司之聲請，於民國104年7月6日對抗告人核發支付命令，該支付
命令已於同年月13日送達抗告人，有送達證書可稽（見支付命令卷第27頁），足見本件支付命令已生合法送達效力，而抗告人遲至同年8月4日始提出異議，此有本院收狀戳之異議狀（見支付命令卷第29頁）可憑，已逾20日之不變期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於104年8月6日為駁回抗告人之異議之處分，並無違誤，嗣抗告人不服司法事務官之處分聲明異議，經原裁定於104年11月3日以抗告人逾期提出異議，而駁回其聲明異議，並無違誤。抗告意旨略以：有關延遲回覆是伊疏忽，對於不曾處理過這樣訴訟案件及不懂如何書寫相關事由的消費者，這樣的申訴書足以讓伊困擾頭痛多日，懇請了解並協助回到事情本身，為消費者的心聲讓業者知道云云，惟查，抗告人亦不爭執收受支付命令後逾期提出異議等情，則抗告人以此為由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，揆諸上開說明，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 郭銘禮
法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 吳珊華