臺灣臺北地方法院104年度訴字第4175號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第4175號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　陳姿蓉
被　　　告　家永行銷有限公司
法定代理人　李振瑋
被　　　告　林慧津
蔡治謙
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104 年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零肆萬貳仟肆佰玖拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7 條、約定書第20條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰准原告之聲請，對其一造辯論而為判決，併予敘明。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告家永行銷有限公司（下稱家永公司）於民國103 年12月17日邀同被告林慧津、蔡治謙為連帶保證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）5,000,000
元限額內連帶負全部償付責任。嗣被告家永公司於103 年12月19日起陸續向原告借款4 筆，金額合計為5,026,000 元，每筆借款金額、餘欠本金、借款起訖日、利率、利息及違約金之計算方式詳如附表所示。詎前開借款雖尚未屆期，惟被告家永公司除僅攤還本金983,506 元，及繳付利息至104 年5 月29日外，尚欠原告本金4,042,494 元，及如附表所之利息及違約金等，依兩造所簽訂之約定第6 條第1 款約定，所有借款視為全部到期，經原告催討無效，又被告林慧津、蔡治謙為上開借款之連帶保證人，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，並聲請：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、撥款申請書兼借款憑證為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同自認（民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許
四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日書記官 洪婉菁