臺灣臺北地方法院104年度訴字第4175號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事  實
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文
    。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7 條
    、約定書第20條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民
    事訴訟法第386 條各款所列情事，爰准原告之聲請，對其一
    造辯論而為判決，併予敘明。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告家永行銷有限公司（下稱家永公司
    ）於民國103 年12月17日邀同被告林慧津、蔡治謙為連帶保
    證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、
    保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）5,000,000
    元限額內連帶負全部償付責任。嗣被告家永公司於103 年12
    月19日起陸續向原告借款4 筆，金額合計為5,026,000 元，
    每筆借款金額、餘欠本金、借款起訖日、利率、利息及違約
    金之計算方式詳如附表所示。詎前開借款雖尚未屆期，惟被
    告家永公司除僅攤還本金983,506 元，及繳付利息至104 年
    5 月29日外，尚欠原告本金4,042,494 元，及如附表所之利
    息及違約金等，依兩造所簽訂之約定第6 條第1 款約定，所
    有借款視為全部到期，經原告催討無效，又被告林慧津、蔡
    治謙為上開借款之連帶保證人，為此爰依消費借貸及連帶保
    證之法律關係，並聲請：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書
    、借據、撥款申請書兼借款憑證為證。又被告經合法通知，
    未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同自
    認（民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項參照），是原告前
    開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸、連帶保證
    之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、
    利息與違約金，為有理由，應予准許
四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如
    主文。
中    華    民    國   104    年    11    月    25    日
                  民事第四庭    法  官  林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   104    年    11    月    25    日
                                書記官  洪婉菁