臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第195號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第285號
    裁定開始更生程序，債務人從事綺盛國際有限公司之專櫃代
    班人員，每月平均收入為新臺幣(下同)29,538元，其名下僅
    有2010年份之機車一部，無其他有價值財產，有薪資證明、
    本院民國106年1月24日調查筆錄、工作相片、稅務電子閘門
    財產所得調件明細表在卷足憑。又其所提如附件一所示之更
    生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日
    為第1期首繳日，以1個月為1期，第1期至第16期，每期清償
    1,861元，共16期，第17期至第72期，每期清償3,901元，共
    56期，合計共清償6年72期，總清償金額為248,232元，清償
    成數12.1923%（計算式：1,86116＋3,90156＝248,232
    ；248,2322,035,971＝12.1923%），並於每期當月15日或
    之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款
    項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債
    權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債
    務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債
    務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理
    由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為248,232元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
    可處分所得44,664元；另其名下僅有2010年份之機車一部，
    無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受
    償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受
    償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出27,677元，非消費性支出之健保費為3,287元，
    包括積欠健保費部分之每月分期款2,040元及當期款1,247元
    ，有分期繳納核定書及健保費繳費單據在卷足憑，其女扶養
    費列計3,000元，又每月分擔租金10,000元及分擔水電瓦斯
    費395元，上開居住費用共列計10,395元，有租賃契約、水
    電瓦斯費單據各在卷可稽，該居住費用除債務人為其個人部
    分支出外，尚包括為其女分擔部分，故每人平均約5,197元
    ，從而債務人個人每月消費性支出應為16,192元(計算式：
    膳食費6,000＋交通費1,000＋租金及水電瓦斯費個人部分
    5,197＋日用品費3,000元＋電話費59元＋手機費936＝16,19
    2)，核與臺北市106年度每人每月最低生活費標準15,554元
    相當，堪認並無浪費情事。
  ㈢債務人之女（96年7月生）之扶養義務人為2人，其配偶每月
    收入僅約15,816元，且自身亦有負債並經本院裁定開始更生
    程序，其每月支出已分擔其女之扶養費1,500元，並分擔租
    金及水電瓦斯等共同居住費用3,895元，而由債務人分擔其
    女之扶養費3,000元及其女居住費用5,197元，合計尚低於依
    最低生活費標準所計算之扶養費，堪認符於倫情而屬合理。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人現階段每月收入29,538元，扣除必要支出27,677元後，
    第1至第16期，將每月餘額全數即1,861元用以清償債務，自
    第17期起，因所積欠健保費每月分期款2,040元已清償完畢
    ，每期可再增加清償2,040元，將每月餘額全數即3,901元用
    以清償債務，核該方案已將每月餘額提出超逾九成之數額為
    清償，且所列個人支出及扶養費均與最低生活費標準相當，
    足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係
    為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且
    本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，
    對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國    106    年    4    月    28    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯