105年度司執消債清字第31號｜民事：清算事件｜裁判日期：106 年 01 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債清字第31號聲　請　人即債務人　　馮葆輝代　理　人　何乃隆律師(法扶律師) 相　對　人即債權人　　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　廖燦昌相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培相　對　人即債權人　　兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人　張兆順代　理　人　李國彰相　對　人即債權人　　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　李鐘培相　對　人即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章代　理　人　張宇君相　對　人即債權人　　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　范志強相　對　人即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　邱正雄代　理　人　簡曼純相　對　人即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　陳飛宏相　對　人即債權人　　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平代　理　人　黃蘭雰相　對　人即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤相　對　人即債權人　　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　劉五湖相　對　人即債權人　　滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人　鄧翼正相　對　人即債權人　　元大國際資產管理股份有限公司法定代理人　陳修偉代　理　人　華祥任相　對　人即債權人　　立新資產管理股份有限公司法定代理人　楊子汀代　理　人　陳怡君相　對　人即債權人　　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　魏江霖代　理　人　黃鈺芬上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文本件清算程序終止。理由一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文；次按專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於清算財團，同條例第98條第2項亦有明文，該規定係為維持債務人最低限度之生活，並基於人道或社會政策之考量，專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不宜列入清算財團之範圍，復有立法理由足資參照。二、查本件債務人經本院105年度消債清字第32號裁定於民國（下同）105年4月18日下午四時開始清算程序，有該裁定在卷可稽；次查債務人名下並無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷，債務人於105年6月8日陳報其名下無保單、財產，僅於中華郵政台北成功郵局帳戶有存款餘額新臺幣(下同)2,733元，並提出存摺影本附卷為憑，經查該帳戶係債務人老人補助及國民年金帳戶，核屬禁止扣押之財產，不屬於清算財團；又查，國泰世華商業銀行向本院陳報債務人尚有公司股份之財產等情，經查，如附表編號1之公司，查無近三年即102年至104年營利事業所得稅結算申報紀錄，且公司名下查無所得財產，有財政部臺北國稅局中正分局函、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，如附表編號2至5之公司均經解散登記或廢止登記，且公司名下查無所得財產，有各該公司變更登記表、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，另奇又貿易股份有限公司向本院陳報債務人非該公司股東，且該公司業經解散登記，公司名下亦查無所得財產，有變更登記表、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，綜上堪認附表所示之公司股份均無變價實益，顯有不敷清償消費者債務清理條例第108條所定費用及債務，為免程序浪費，本院於105年12月14日（發文日期）通知債權人及債務人本院將裁定終止清算程序，迄均未陳述反對意見到院，爰依首揭規定裁定如主文所示。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 106 年 1 月 25 日民事執行處司法事務官林夢雯

臺灣臺北地方法院105年度司執消債清字第31號

關鍵資訊