臺灣臺北地方法院105年度抗字第349號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第349號

抗告人

蘇新程

相對人

黃敏嫥

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年5月18日本院105 年度司票字第7461號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國104年1月10日簽發票面金額新臺幣（下同）120,000 元，付款地未載，利息未約定，到期日104年2月28日，並免除作成拒絕證書之本票 1紙（以下簡稱「系爭本票」）聲請本院裁定准予強制執行。抗告人為廣泰奈米生物科技有限公司（以下簡稱「廣泰公司」)之代表人，專業在於「抗菌口罩/奈米新型高效能複合材料表面處理」，相對人以在其圖書出版業中另開設「有關探索花精的身心靈治療並根據身心靈整合醫學、口腔整體醫學、預防醫學，以推動心理衛生與預防精神疾病之課程」、「抗菌口罩/ 奈米新型高效能複合材料表面處理之專業」等課程為由，於103年10月間邀請抗告人先體驗花精課程，在體驗後便要求抗告人追加上「AANM美國自然醫學研究院─花精研究中心課程」之新課程，並成為種子師資人員。詎抗告人於學習中並無見到相對人就抗告人專業部分開班招生，且原本欲派至「AANM美國自然醫學研究院─花精研究中心」上課之8位學員中僅剩抗告人1人，嗣後相對人脅迫抗告人簽發系爭本票，並要脅抗告人需支付「AANM美國自然醫學研究院─花精研究中心課程」之課程費用120,000元，方能領取中華人民共和國勞動法考核鑑定合格工作證，抗告人為領取執照證書，已分別於104年4月30日、104年10月9日還款60,000元、15,000元，共計75,000元，故本件本票裁定應就餘款45,000元為裁定金額。爰於法定期間提起本件抗告等語。

三、經查，本件相對人主張其執有系爭本票，於到期後經提示未獲付款，為此依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為據（見原審卷第5頁）。相對人固聲請依年息10% 計算之利息為強制執行等語，惟系爭本票未有利息之約定，相對人請求逾法定利率年息6%之利息部分，即屬無據。而相對人其餘聲請，從系爭本票形式上觀之，要件並無不合，抗告人既為發票人，依票據法第5條第1項之規定，自應依票據文義負責。故原審係依系爭本票之記載而為裁定，並駁回逾法定年息6%計算之利息之聲請部分，核無不符。至抗告人上開所陳其因受相對人脅迫而簽發系爭本票，以及抗告人已還款75,000元等情，縱係屬實，均屬實體上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非於本票裁定之非訟程序所得審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 賴惠慈