105年度抗字第512號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 09 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第512號抗　告　人　黃龍彥相　對　人　永宣建設股份有限公司法定代理人　何建居上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年8月31日本院所為105年度司票字第13108號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件相對人主張其執有抗告人於民國104年12月1日所簽發面額新臺幣（下同）100萬元，到期日為104年12月7日，未約定利息，未載明付款地，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎該本票到期後經提示未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請裁定就系爭本票之面額，及自104年12月8日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，准予強制執行等語。二、原裁定准予強制執行，抗告人不服，提起抗告意旨略以：相對人於本件所提系爭本票，與於本院105年度司票字第00000號聲請本票裁定事件中所提本票，均係另筆同案債務之保證本票；且該等保證本票，乃相對人前委託第三人上門追索債務，經伊向第三人說明原委後，第三人表示其不欲為難伊，亦希望伊不要讓其為難，伊方同意簽發，並答應逐一、先後給付部分金額，就此相對人應確認實際金額若干。爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依該規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式審查本票強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例要旨參照）。四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票為證（見原審卷第5頁），原裁定經形式審查後認屬有效之本票而准予強制執行，並無違誤。抗告人雖執前揭抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，然無論其所稱是否為真，因核屬實體法律之爭執，即僅得由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 9 月 30 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官林玲玉法官歐陽儀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 105 年 9 月 30 日書記官徐筱涵6

臺灣臺北地方法院105年度抗字第512號

關鍵資訊