105年度抗字第521號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 10 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第521號抗　告　人　黃龍彥相　對　人　永宣建設股份有限公司法定代理人　何建居上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年8月30日本院105年度司票字第13109號裁定聲明不服提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國104年12月1日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）1,500,000元，，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日105年1月7日，詎於到期後經提示未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出該本票為證，原裁定准許為強制執行，並無不合。抗告人提出書狀意旨略以：相對人於105年度司票字第 00000號及第13109號所提示之本票為保證票，係為另一筆同案保證事宜，相對人前更委託第三人上門討債，經抗告人向第三人說明原委後，第三人並不為難抗告人，亦要求抗告人不要讓他為難，抗告人方同意開立保證本票，並答應逐一給付，前後給付部分金額，應請相對人確認實際金額等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 5 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官鍾淑慧法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 10 月 5 日書記官曾東紅

臺灣臺北地方法院105年度抗字第521號

關鍵資訊