105年度消債更字第332號｜民事：更生事件｜裁判日期：106 年 02 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第332號聲　請　人即債務人　　申卓石代　理　人　黃正琪律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定按消費者債務清理條例（下稱消債條例）所稱消費者，係指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者；此觀本條例第2 條第1 項、第2 項分別定有明文，是依消債條例所定程序聲請清理其債務之債務人，係以該條例第2 條所稱之消費者為限；至消債條例第2 條第1 項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。揆諸其立法理由，乃謂為符合費用相當性原理及程序經濟原則，消債條例適用對象為自然人，並限定其範圍為最近5 年內未從事營業活動者，例如：單純受領薪水、工資之公務員、公司職員、勞工等；或從事小規模營業活動者，例如：計程車司機、小商販等，不論渠等負債務之原因是否因消費行為而生，均得利用較和解、破產程序簡速之更生及清算程序清理債務，助益其適時重建更生。上開適用範圍之限制，著眼於更生或清算規模之宏微，倘聲請人自主從事社會經濟活動，每月收入金額已逾20萬元，不論該經濟活動與典型營利事業有何差別？是否須經特許？主要目的是否營利？有無加值型及非加值型營業稅法之適用？應否依所得稅法課徵營利事業所得稅？均不得聲請更生或清算，而應依消費者債務清理條例第8 條前段規定，以聲請更生或清算不備其他要件，駁回聲請。又消債條例第2 條第1 項所稱5 年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前一日回溯5 年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5 年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第一點）。是債務人如非自然人或雖為自然人，但係實際從事平均每月營業額超過20萬元之營業活動者，即非消債條例所稱之消費者，自無該條例適用之餘地。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新台幣（下同）3,021,546元，曾向法院聲請債務清理調解，因聲請人與債權人就償還金額差距過大等事由，致前置調解不成立，因聲請人之債務包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰向本院聲請更生等語。三、復按無限公司、兩合公司之執行業務或代表公司之股東，有限公司、股份有限公司之董事，皆為該公司之負責人，公司法第8條第1項定有明文，故債務人倘為有限公司或股份有限公司之董事，縱未實際出資或經營公司，依上規定，仍屬公司負責人，則依消債條例施行細則第3條第2項規定，無論其是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額應依該公司之營業額定之。（司法院消費者債務清理條例法律問題研究專輯第22-23頁參照）經查，聲請人雖主張其於偉林開發股份有限公司（下稱偉林公司）擔任董事職務已於民國95年9月14日屆滿，並提出偉林公司聲明書為證。按「董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。但主管機關得依職權限期令公司改選；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任。」公司法第195條第2項定有明文。查聲請人係自92年9月15日起至95年9月14日止擔任偉林公司董事，任期屆滿後偉林公司未即改選董事，迄至105年 11月21日始改選新任董事，有偉林公司變更登記表可稽，則至105年11月21日偉林公司改選董事就任時前，原告原任偉林公司董事資格仍未消滅，得繼續延長執行董事職務，應認此期間聲請人仍具偉林公司董事身份，則聲請人主張其董事職務已屆期消滅乙詞，即不可採。揆諸首開說明，聲請人於105年6月8日向本院聲請消費者債務清理更生程序，自應以 105年6月8日前1日回溯5年之期間內（即100年6月8日起至105年6月7日止），查核其有無從事營業活動或從事小規模營業活動（營業額平均每月20萬元以下）。依聲請人提出偉林公司100年至104年度損益及稅額計算表可知，偉林公司100 年度至104年度平均每月營業額分別約為336,994元、346,910元、353,771元、356,941元、353,732元，顯見其每月銷售金額已逾消債條例第2條第2項所定20萬元之數額，是聲請人為偉林公司之負責人，反覆從事商業行為，以獲取代價之社會活動，而其於聲請本件更生前5年內，實際營業月數之每月平均營業額已逾20萬元，本件聲請人顯非消債條例第2條第1項所稱5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，聲請人非消債條例第2條第1項所之消費者，自不得循消費者債務清理條例聲請更生。四、綜上所述，本件聲請人不具有消費者債務清理條例第2 條之資格，此屬無從補正，揆諸前開規定及說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。中華民國 106 年 2 月 15 日民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 2 月 15 日書記官沈世儒

臺灣臺北地方法院105年度消債更字第332號

關鍵資訊