105年度訴字第1220號｜民事：不動產所有權移轉登記｜裁判日期：105 年 09 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1220號原　　　告　呂丘亭訴訟代理人　鍾錠雄被　　　告　鄭啟堂上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國105 年8月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將臺北市○○區○○段○○段○○○○○地號，面積十七平方公尺，其中面積十四點八八平方公尺之土地所有權移轉登記予原告。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。事實及理由壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴聲明：被告應將臺北市○○區○○段0○段00000地號，面積17平方公尺土地（下稱系爭土地）所有權移轉登記予原告。而主張：兩造於民國85年4月29日訂立不動產買賣契約書（下稱系爭契約），約定原告買受被告所有之臺北市○○區○○段0○ 段000地號土地，及其上2084、2085、2086建號即門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號、65號2樓、65號3樓建物（下合稱系爭建物），價金新臺幣（下同）11,200,000元，因系爭建物部分占用鄭必陶祭祀公業所有之975地號土地部分面積，故系爭契約第12條約明俟祭祀公業就975地號土地（下稱原975地號土地）合併改建，被告即應無償移轉系爭建物占有部分之該地號土地所有權予原告。原告於85年5月30日付清全數價金，而原975地號土地嗣分割為975、975-1地號土地，975地號土地出賣予訴外人新洋建設股份有限公司（下稱新洋公司）並登記予該公司負責人，975-1地號土地所有權則移轉登記予被告，是系爭契約第12條移轉土地所有權之停止條件成就，爰依該條約定，請求被告移轉系爭土地所有權登記予原告。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明、陳述。肆、本院判斷：一、查兩造於85年4月29日訂立系爭契約，約定原告買受被告977號土地及其上系爭建物，總價金11,200,000元，原告已付清全數價金，977號土地及其上系爭建物於85年5月18日辦畢所有權移轉登記予原告；原975地號土地於97年2月4日分割出975-1地號土地，面積17平方公尺，並於同年4月11日以買賣為原因移轉登記予被告；系爭建物有部分面積14.88平方公尺占有鄰地即975-1地號土地；原975地號土地於98年10月16日與976地號土地合併（下稱合併後975地號土地），其所有權人為訴外人黃某；坐落合併後975地號土地之建物經拆除俟改建各情，有系爭契約、土地及建物登記謄本、交款備忘錄、測量日期為83年5月31日建物測量成果圖、地籍圖謄本、土地異動索引表、空照圖、現場照片存卷可徵，且被告對此亦未爭執，應信為真實。二、按附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。民法第99條第1項定有明文。卷附系爭契約第12條（其他特別約定）：「本標的物建物占用鄰地975地號14.88平方公尺，目前屬鄭必陶祭祀公業所有，乙方（即被告）同意俟祭祀公業決定合併改建時，無償過戶於甲方（即原告）」（本院卷第9頁），依該約定可知，被告於系爭建物占有之原975地號土地（即分割後975-1地號土地）面積14.88公尺俟祭祀公業合併改建，即應無償移轉該面積土地所有權予原告，是原告土地所有權移轉登記請求權，附有「原975地號土地合併改建」停止條件，而原475地號土地嗣合併改建，已於前一、敘及，該條件已成就，是被告即應依第12條約定移轉分割後975-1地號土地，面積14.88平方公尺所有權登記予原告。至原告主張：被告應移轉該號土地面積全部即17平方公尺云云，惟從第12條約定文義：「系爭建物占有鄰地14.88平方公尺，被告應無償過戶」，可知被告依約僅負有移轉系爭建物占有面積14.88平方公尺部分土地之義務，並未負有逾系爭建物占有部分面積以外之975-1地號其餘面積之移轉登記義務，是原告僅得請求14.88平方公尺，逾此面積之請求，依約無據，不應准許。三、綜上，原告依系爭契約第12條約定，請求被告移轉975-1地號土地面積14.88平方公尺所有權登記予原告，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，核屬無由，應予駁回。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 105 年 9 月 14 日民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 9 月 14 日書記官蔡明潔

臺灣臺北地方法院105年度訴字第1220號

關鍵資訊