臺灣臺北地方法院105年度訴字第386號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第386號原　　　告　洪忠興
訴訟代理人　李金澤律師
上列原告與被告馬永淳、達信營造股份有限公司間履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣參萬貳仟柒佰陸拾玖元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，如逾期未補正應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文亦有明定。
二、原告起訴時雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3 萬700 元，惟其訴之聲明第1 、2 項係分別請求：「（一）被告應給付原告300 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。（二）被告應提出如附件之領據，向新北市政府文化局請領工程款330 萬7,223 元後，交付原告洪忠興。」，則其訴之聲明第1 、2 項均屬因財產權而起訴，且其自身獲勝訴判決所得受之客觀上利益為630 萬7,223 元（計算式：300 萬元＋330 萬7,223 元＝630 萬7,223 元），故核定本件訴訟標的金額為630 萬7,223 元，應繳納裁判費6 萬3,469 元，扣除原告前已繳納之裁判費3 萬700 元，尚應補繳3 萬2,769 元，茲限原告於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日民事第四庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 羅立德
法 官 林幸怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日書記官 林淑卿