臺灣臺北地方法院105年度訴字第5023號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第5023號

原告

蔡雅琪

上列原告與被告邱亨澤、黃楊淑惠及均祥企業社負責人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法院。八、年、月、日」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」、「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」，民事訴訟法第116 條第1 項、第244 條第1 項及第119 條第1 項分別定有明文。又起訴應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。

二、本件原告起訴，未明確載明被告邱亨澤、黃楊淑惠各該住居所或送達訴訟文書之處所，及均祥企業社負責人之姓名、住居所或送達訴訟文書之處所，復未表明本件請求應受判決事項之聲明（即具體請求法院應為如何內容之判決）、訴訟標的及其原因事實，且未據繳納裁判費，亦未按被告人數提出起訴狀及附屬文件繕本，本件起訴程式顯有欠缺。經本院於民國105 年11月4 日裁定命原告於收受裁定後7 日內補正，逾期不補正，即駁回其訴，該項裁定已於105 年11月11日送達原告之受僱人，有本院裁定及送達證書在卷可稽（本件卷第31、32頁）。原告雖具狀表明被告邱亨澤、黃楊淑惠住居所，及均祥企業社負責人即黃錦芳住居所（本件卷第44頁），惟原告逾期迄今仍未具體表明本件請求應受判決事項之聲明（即具體請求法院應為如何內容之判決）、訴訟標的及其原因事實，且未據繳納裁判費，亦未按被告人數提出起訴狀及附屬文件繕本，有本院收文資料查詢表及收費答詢表附卷可佐，其訴顯難認為合法，應予駁回。其假執行之聲請即失所附麗，亦予駁回。爰裁定如主文。