臺灣臺北地方法院105年度重訴字第253號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第253號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　林俊宏
被　　　告　美客族展業股份有限公司
法定代理人　王超
被　　　告　黃秋華
王俊元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一百零四年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之三點一八計算之利息，並自民國一百零五年一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造授信約定書第14條及連帶保證書約定以本院為第一審管轄法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告美客族展業股份有限公司（下稱美客族公司）邀同被告黃秋華、王俊元為連帶保證人，於民國104 年8
月18日向原告借款新臺幣（下同）1,000 萬元，約定借款期限至105 年8 月18日，利息按定儲指數利率加1.88％浮動計算，如不依約清償或攤還本金，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，且除仍按上開利率計收遲延利息外，逾期6
個月以內者，並應給付按上開利率10％，逾期超過6 個月者，則應給付按上開利率20％之違約金。詎被告美客族公司迄今分文未償，被告黃秋華、王俊元為本件連帶保證人，應與被告美客族公司就本件債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
三、原告主張上開各情，業據提出與所述相符之本票、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、牌告利率表等件為證，而被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應認原告主張為真實。故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日民事第五庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日書記官 吳昀蔚