105年度金字第176號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：106 年 02 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度金字第176號原　　　告　劉子鵬被　　　告　黃泳學訴訟代理人　倪映驊律師被　　　告　羅栩亮上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件於本院刑事庭一○四年度金重訴字第二八號違反證券交易法案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。二、經查，本件原告起訴主張原告因德睿創業投資有限公司（下稱德睿公司）專案管理師即訴外人吳家穎之電話行銷，又因過於相信兆良科技股份有限公司（下稱兆良公司）所做之評估報告及股東會上所陳述之前景，及被告羅栩亮向各大媒體展示兆良公司之產品，而分別於民國103年2月11日向德睿公司以每股65元匯款認購並過戶1萬股兆良公司之股票，嗣於同年3月19日向德睿公司以每股67元匯款認購並過戶2千股兆良公司之股票，又於同年3月21日向德睿公司以每股67元匯款認購並過戶4千股兆良公司之股票，再於同年7月28日向兆良公司以每股25元匯款認購並過戶16,000股兆良公司之股票，復於104年6月22日以每股25元匯款認購並過戶4千股兆良公司之股票，總計原告共花費1,552,000元購入兆良公司股票。詎兆良公司僅為空殼公司，以不實廣告詐騙投資人，而被告羅栩亮為該公司之創始人及負責人，以其專業施騙，詐害原告，自應負損害賠償責任。被告黃泳學為未上市股票之大盤商，為被告羅栩亮銷售兆良公司股票，自均應負連帶損害賠償責任。為此，爰依民法第179條、第184條第1項前段、第185條之規定，提起本件訴訟，請求法院擇一為有利於原告之判決。又被告上開行為是否涉有證券詐偽等犯行，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院刑事庭104年度金重訴字第28號判決後，現上訴由臺灣高等法院刑事庭審理中，原告並主張目前刑事案件仍有變數等語，因被告是否須負損害賠償責任之認定與前揭刑事案件之結果相關，復經兩造同意由本院裁定停止本件訴訟程序。綜上，本院認在該刑事案件終結前，有裁定停止本件訴訟程序之必要。三、爰裁定如主文。中華民國 106 年 2 月 21 日民事第八庭法官郭銘禮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 2 月 21 日書記官吳華瑋

臺灣臺北地方法院105年度金字第176號

關鍵資訊