106年度再微字第2號｜民事：再審之訴｜裁判日期：106 年 05 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度再微字第2號再審原告　林佩儀再審被告　臺灣電視事業股份有限公司法定代理人　黃崧再審被告　楊秉儒吳弘堂上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於民國101年3月16日本院臺北簡易庭99年度北小字第1532號第一審補充判決及101 年5月17日本院101年度小上字第54號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。理由 按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第2項本文定有明文，此一規定依同法第436之32條第4項規定於小額事件之再審程序準用之。查本件再審原告對於本院臺北簡易庭99年度北小字第1532號第一審補充判決（下稱原第一審判決）、本院101年度小上字第54號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，依上規定，專屬本院合併管轄，合先敘明。 按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，並於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第436之32條第4項亦有明文。查原確定判決不經言詞辯論，而於101年5月17日公告，又因不得上訴於第三審法院，故於同日確定。次查，原確定判決於同年月23日由再審原告之父代為收受等情，業經本院依職權調取前審案卷核閱無誤。因原確定判決已於送達前確定，再審原告對原第一審判決及原確定判決提起再審之訴，依上規定應自101年5月23日收受原確定判決送達時起算30日之不變期間內為之。惟再審原告遲至106年1月17日始提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀上本院收文章戳存卷可憑，顯已逾提起再審之不變期間，再審原告又未提出再審理由發生或知悉在後之事證，本件再審之訴自非合法，應予裁定駁回。查再審原告前請求再審被告連帶賠償，經本院臺北簡易庭於99年9月9日作成99年度北小字第1532號第一審判決，嗣因訴訟標的一部，裁判有脫漏，而於101年3月16日作成原第一審判決加以補充。上開99年9月9日作成之判決前經再審原告提起再審之訴（案列本院99年度北再小字第6號），而再審原告本件就補充判決之原第一審判決及原確定判決提起再審，兩造並無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無依民事訴訟法第436之19條規定確定裁判費之必要，附此敘明。 依民事訴訟法第502條第1項、第436之32條第4項，裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 23 日民事第五庭審判長法官姜悌文法官羅立德法官李陸華以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 106 年 5 月 23 日書記官莊國辰

臺灣臺北地方法院106年度再微字第2號

關鍵資訊